skip to main |
skip to sidebar

Lehdessä oli eilen uutinen, että Suomen mäkihyppymaajoukkueessa ei ensi
kaudella ole yhtään lahtelaista. Olisi mielenkiintoista tietää, montako
mäkihyppääjää Lahdessa yleensäkään on. Veikkaan alle kymmentä aikuisikäistä.
Tämän arvion perustan siihen, että koko Lahden seudulla laajastikin ottaen ei
aikuisia yleisurheilijoitakaan ole kuin noin 30. Yleisurheilu kuitenkin
käsittää monta erilaista lajia, kun taas mäkihyppylajeja on vain yksi.
Tieto yleisurheilun matalasuhdanteesta on Heikki
Helinin kirjoituksesta Etelä-Suomen Sanomissa 14.8.2017. Helin on
kuntatalouden numeroiden erikoistuntija, mutta on myös kova urheilumies. Hän oli
laskenut vuoden 2016 tilastoista kaikki Lahden seudun yleisurheilu ry:n
jäsenseurojen urheilijat 22-vuotiaiden sarjoista ylöspäin ja oli löytänyt 22
miestä ja 10 naista. Tässä tapauksessa Lahden seutu käsittää Päijät-Hämettäkin
laajemman alueen, yhteensä 17 kuntaa.
Piirinmestaruuskisat ovat nykyisin täysin mitättömiä. Mestaruusmitalit voisi
joissakin lajeissa postittaa parhaille sillä perusteella, että heidän tiedetään
olevan lajiensa ainoat harrastajat. Eivätkä kaikki mitalit menisi kaupaksi ehkä
ollenkaan. Helinin tarkastelussa kävi näet ilmi, että vuonna 2016 ei piirin
tilastoista löytynyt yhdenkään aikuisurheilijan nimeä moukarinheitosta eikä 400
metrin aidoista.
Eivät tällaiset tiedot mitenkään yllätyksiä ole. Palloilulajit houkuttelevat
nuoria enemmän kuin yksilölajit, joiden harrastaminen on monesti yksinäisempää
ja vaativampaa kuin kiekon tai pallon perässä kaveriporukassa touhuaminen.
Eivätkä realistisena tähtäyspisteenä ole NHL:n kaltaiset miljoonapalkat.
Kotimainen yleisurheilu on penkkiurheilunakin tylsää. Pari päivää sitten en
viitsinyt pitkää aikaa televisiosta seurata kilpailuja Espoosta, koska
tapahtuma oli pitkäveteinen ja matalatasoinen. Ehkä tämänkaltaisia yksilölajeja
ei sadan vuoden päästä enää harrasteta.
Yksi ratkaisu voisi olla, että yksilöurheiluakin vietäisiin enemmän
joukkuekilpailujen suuntaan. Esimerkiksi USA:n yliopistoissa juoksulajeja
kehitetään eteenpäin viestikilpailujen muodossa ja kenttälajeissakin
kilpaillaan joukkueina. Koska yhteisöllisyys on muotia ja mukavaa, olisi myös
herätettävä henkiin seuraottelut ja maaottelut muidenkin kuin Ruotsin kanssa.
Ei Jukolan viestiinkään tulisi 20 000:ta osallistujaa, jos kysymyksessä ei
nimenomaan olisi viestikilpailu.
kari.naskinen@gmail.com
Juuri ennen saksalaisen vasemmistopuolueen Die Linken puoluekokousta julkaisi Bild-Zeitung provosoivasti gallupkyselyn tuloksen, jonka mukaan
"Lista Wagenknechtin" olisi mahdollista saada jopa 25 % äänistä.
Kysymyksessä on Linken parlamenttiryhmän
puheenjohtajan Sahra Wagenknechtin (kuvassa vas.) sekä SPD:n ja Linken
entisen puheenjohtajan Oskar Lafontainen (oik.) ehdotus uuden
vasemmistolaisen liikkeen perustamisesta. Tuollainen galluptulos oli uutta
puoluetta haikaileville mairitteleva, sillä viime vuoden liittopäivävaaleissa
Linken kannatus oli vain 9,2 %
Gallupin mukaan 32 % sosiaalidemokraattien, 30 % AfD:n, 23 %
vihreiden ja 21 % liberaalien äänestäjistä voisi ajatella äänestävänsä
Wagenknechtin listaa. Der Freitag -lehden päätoimittaja Thomas Augstein
kommentoi mielipidekyselyn tulosta niin, että Wagenknechtin uusi liike
mahdollistaisi ison osan AfD-kannattajien "hakeutumisen takaisin
demokraattisen konsensuksen piiriin". Toisaalta Augstein sanoi, että
”vasemmistolaisella kokoavalla liikkeellä on tällä hetkellä kuitenkin sellainen
iso ongelma, että edes kaikki vasemmistolaiset eivät ole valmiita osallistumaan
liikkeeseen”.
Vasemmistolaisen Junge Welt -lehden sisäpolitiikan toimittaja Jana
Frielingshaus otti tiukemman kannan Wagenknechtin aikomuksiin ja myös
Bild-Zeitungin gallupiin. Hänen mukaansa Wagenknechtin ja kumppanien esittämä
Fair Land -paperi on puhdasta Reinin sosiaalista kapitalismia, jonka
palauttaminen 30 vuotta sosialismin romahtamisen jälkeen on täysin mahdotonta.
Bild-Zeitungin gallupin julkaiseminen taas oli pelkkää propagandaa, jonka
tavoitteena on vahingoittaa Linke-puoluetta.
Puoluekokouksessa asia oli tietenkin kovasti esillä. Perusteluna uuden puolueen tarpeellisuudelle on mm.
se, että politiikan käännöstä ei ole enää saavutettavissa demarien, vihreiden
ja Linken mahdollisella hallituksella. Puoluekokouksessa Wagenknechtin ja Lafontainen aloite erilaisia vasemmistovoimia kokoavasta
liikkeestä jakoi puolueen jäsenten näkemyksiä jyrkästi.
Toinen iso asia puoluekokouksessa oli pakolaispolitiikka. Kokouksessa
äänestettiin avoimien rajojen puolesta. Sahra Wagenknecht oli jonkinlaisten
rajakontrollien kannalla, mutta hävisi.
Linken Leipzigissa pitämässä kokouksessa äänestettiin puolueen johtoon edelleen
Katja Kippling, jota äänesti 64 % (2016 74 %). Toisena puheenjohtajana
on jatkaa Bernd Riexinger, joka sai 74 % äänistä (2016 78,5 %).
Linkellä on 62 000 jäsentä, missä on hieman kasvua viime vuodesta, mutta
pitkällä aikavälillä jäsenmäärä on kuitenkin pudonnut romahdusmaisesti. Monien
mielestä Linke on DDR:n kommunistipuolueen SED:n ”perillinen”. Fil. tri Sara
Wagenknecht syntyi Jenassa DDR:ssä 1969.
TURVAPAIKKAPOLITIIKKA
JAKAA OIKEISTOA
Helppoa ei tällä hetkellä ole oikeistossakaan, jossa CDU:n ja CSU:n erilaiset
kannat pakolaisten käännyttämisestä uhkaavat hallituksen elämää. Angela
Merkelin (CDU) ja sisäministeri Horst Seehoferin (CSU) kannat
poikkeavat toisistaan niin paljon, että hallituskriisistäkin jo puhutaan.
Tilannetta kuvaa myös Baijerin vapaavaltion pääministerin Markus Söderin (CSU)
jyrkkä kommentti, joka on ristiriidassa Merkelin pehmeän linjan kanssa: ”Meidän
(saksalaisten) on varmistettava vihdoin rajamme toimivalla tavalla. Siihen
kuuluvat luonnollisesti myös käännytykset. Turvapaikkaturismi on lopetettava.
Saksa ei saa odottaa ikuisesti Eurooppaa, vaan sen on toimittava itsenäisesti.”
CSU:n liittopäiväryhmä on 100-prosenttisesti tiukan rajavalvonta- ja
käännytysvaatimusten takana. CSU:n puoluehallitus kokoontuu asian puitteissa
maanantaina.
kari.naskinen@gmail.com

Valtiovarainministerien toimenkuvaan on aina kuulunut kitupiikkimäisyys. Roope
Ankalla ei koskaan ole ollut velkaa, ja vv-ministereiden mielestä pitäisi Suomen
valtion pyrkiä samaan. Viimeksi Petteri
Orpo (Kok) sanoi uutistoimisto Bloombergin haastattelussa, että Suomen
on alettava maksaa valtionvelkaansa pois, ennen kuin mahdollisuus saada tilanne
hallintaan menee ohi.
Yksi syy Orpon huoleen on uusien hävittäjien hankinta: ”Kun väestö 2020-luvulla
vanhenee ja hankimme Hornetien tilalle uusia hävittäjiä, velan maksamisesta voi
tulla mahdotonta ilman erittäin vahvaa kasvua ja korkeaa työllisyysastetta. Silloin
Suomi voi itse asiassa olla uuden velan tarpeessa, kun ikääntymisen pahimmat
kustannukset tulevat maksettaviksi.”
Suomen valtionvelka on lähes kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa. Tämä ei kuitenkaan
ole se tärkein mittari. Valtionvelan rasittavuus nimittäin riippuu siitä, mikä
on sen suhde kansantuotteeseen. Oheisesta kuvasta näkyy, että euromääräinen
velka on kylläkin kasvanut, mutta sen osuus bkt:sta on viime vuosina
pienentynyt. Korkeimmillaan se on ollut 67 prosenttia, mutta nyt vain 47
prosenttia. Emu-kriteerien rajana oli Suomen siihen liittyessä 60 prosenttia.
Valtionvelan suhde bkt:hen on vähän niin kuin inflaatio. Kun osuus alenee tai
ei ainakaan nouse, tilanne kansantuotteen kannalta paranee automaattisesti.
Suomen valtionvelka on tässä prosenttivertailussa Euroopan pienimpiä.
Euromaiden keskiarvo on noin 90 prosenttia. Vaikka sotalentokoneet turhia
ovatkin, niiden ostamiselle ei valtiontalous velkoineen ole minkäänlaisena jarruna.
kari.naskinen@gmail.com

Lahden Radiossa on tehty 9-osainen sarja vuoden 1918 tapahtumista. Tapani Ripatin ja Heikki Kiseleffin toimittama 1918
Äänien kirja tulee Yle Areenassa kuultavaksi perjantaina 15.6. ja samana
päivänä klo 14 kuullaan sarjan ensimmäinen osa Yle Puhe -kanavalla. Yhden
jakson pituus on 25 minuuttia.
Kysymyksessä on dramatisoitu dokumentti, joka perustuu kansalaissodan
tapahtumia kokeneiden ihmisten kirjoituksiin ja haastatteluihin, joita Ripatti teki
vuonna 2008, kun hän edellisen kerran oli käsitellyt kevään 1918 asioita. Sarjan
sisältö perustuu siis tosiasioihin, mutta dramatisoidun siitä tekee se, että
tekstejä tulkitsevat lahtelaisen Ainopuiston teatterin harrastajanäyttelijät.
Lisäksi mukana on niitä Ripatin kymmenen vuotta tekemiä haastatteluja.
Oleellinen osa on myös Kiseleffin luoma äänimaailma. Kun pääsin kuuntelemaan
sarjaa varttitunnin verran, niin puheen ja äänien yhdistäminen sai aikaan hyvin
aidontuntuisen tunnelman. Apuna Kiseleffillä on ollut Yleisradion ääniarkisto Maxim-konekiväärin
papatuksineen kaikkineen.
Näytteet kuulin ohjelmasarjan tiedotustilaisuudessa Lahden Rautateollisuus Oy:n
entisellä valimolla, jonka tiloja valkoiset olivat keväällä 1918 ottaneet
naisvankilakäyttöön. Helatorstaina 1918 sieltä vietiin 158 naista, jotka ammuttiin
Mustankallion hautausmaalla.
kari.naskinen@gmail.com
Viime vuosikymmenellä
todettiin OECD:n
raportista, että julkinen valta ei kestä väestön vanhenemista eikä tästä johtuvaa yhteiskunnan muutosta. Ehkä näin, ja tämä on johtanut siihen, että
markkina-ajattelu on tuotu
entistä voimakkaammin
julkiseen hallintoon. Ensin jäykkää hallintoa purettiin vesi- ja
kaasulaitoksista, sitten vapautettiin
rakennustoimintaa ja nyt
menevät hyvinvointipalvelut. Suomessa terveydenhoitoa yksityistetään
sellaisella vauhdilla, että sotehanke ei mukana pysy. Eikä Juha Sipilän hallitus jätä tähän, vaan jos se pysyy pystyssä seuraaviin
vaaleihin asti, on edessä myös työvoimapalveluiden yksityistämisyritys.
Tampereen yliopiston sosiaalipolitiikan
entinen professori
Briitta Koskiaho-Cronström
kirjoitti jo kymmenen
vuotta sitten, että ”haavoittuvimmat
ja suurimman sosiaalisen riskin piirissä olevat on luovutettu kaupankäynnin
kohteeksi”. (Hyvinvointipalvelujen
tavaratalossa, Vastapaino 2008)
Hokema on, että yksityinen on aina
tehokkaampaa ja
halvempaa kuin
julkinen. Tästä ei kuitenkaan ole mitään todellista
todistetta. Åbo Akademin kansallistalouden entinen professori Johan Willner sanoo Teollisuusliiton Tekijä-lehdessä
(11.6.2018), että jos väite tehokkuudesta olisi totta, silloinhan olisi
yksityistetty kaikkein huonoimmin toimivat julkiset palvelut. On kuitenkin tehty
toisin, kaikkein tehokkaimmin toimivat on yksityistetty ensimmäisiksi.
Willner tuntee taloustutkijana hyvin yksityistämisen ongelmat. Tällä hetkellä hän
toimii Warwickin yliopiston vierailevana professorina Englannissa, jossa
ensimmäisenä Euroopassa lähdettiin toteuttamaan laajamittaisia yksityistämisiä.
”Esimerkiksi British Telecom myytiin yksityisille sijoittajille niin halvalla,
että ne saivat sijoituksestaan ensimmäisen toimintavuoden aikana jopa 84
prosentin tuoton. Hyviä valtionyhtiöitä myytiin vain valtion kassavajeen
täyttämiseksi.”
Britannian rautatiejuttu on tuttu. Pääministeri Margaret Thatcher halusi
aikoinaan ajaa British Railin ahdinkoon ideologisista syistä puolustaessaan
autoteollisuuden etuja julkisen liikenteen kustannuksella. Britannian
rautateiden yksityistäminen ei tuonut mitään luvattuja hyötyjä, ei myöskään
Ruotsin vastaava operaatio. Britanniassa infrastruktuurin eli perusrakenteiden
ylläpito jouduttiin ottamaan jopa takaisin valtionyhtiölle, kun raiteiden
kunnossapito laiminlyötiin ja tapahtui useita suuronnettomuuksia. Yksityisiä
junaliikennefirmoja tuetaan yhä tuntuvin verovaroin, mutta liput ovat edelleen
kalliita, eikä jatkoyhteyksiä voida taata, jos sattuu myöhästymisiä.
Rautateillä on ylipäänsä vaikea saavuttaa kaupallisesti kannattavaa toimintaa.
Willner kertoo, että brittiläiseltä suuryritykseltä Stagecoachilta kysyttiin
kymmenisen vuotta sitten, miten rautatiet Suomessa pitäisi kilpailuttaa. Yritys
vastasi: ”Meidän mielestämme paras tapa kilpailuttaa on antaa meille monopoli
välille Helsinki - Tikkurila”. Sehän on Suomessa ainoa raidepätkä, josta voisi
saada paljon voittoja.
Willner on taloustutkijana sitä mieltä, että kaupunkien joukkoliikenne pitäisi
ottaa takaisin julkiseksi palveluksi. Postiautot taas voisivat ottaa maaseutuliikenteen
hoitoonsa.
Isot julkiset investoinnit pitäisi hoitaa yksinomaan valtion toimintana, sillä
valtio saa aina lainattua rahaa yksityisiä firmoja halvemmalla. Eikä valtio voi
mennä konkurssiin, kuten teki iso brittifirma Carillion tammikuussa. Yritys rakensi
kouluja ja sairaaloita sekä huolehti monien julkisten laitosten ruokahuollosta,
siivouksesta ja vartioinnista. Työttömiksi jäi 19 000 ihmistä, 30 000
alihankkijayritystä odotti saataviaan ja rakennustyöt pysähtyivät.
OSINGOT ENNEN
KONKURSSIA
Julkisten ja hyvinvointialojen liiton erityisasiantuntija Jorma Peussa tuntee
Carillionin tapauksen: ”Yritys oli maksanut ennen konkurssia hyviä osinkoja
omistajilleen. Mutta bisnesriski kaatui veronmaksajille ja yritys jäi vielä
velkaa eläkekassallekin. On hirveän iso riski antaa velvollisuudet julkisen
sektorin ulkopuolelle, kun vastuun kantaa kuitenkin julkinen sektori aivan
kuten Suomessakin”, sanoo Peussa Tekijä-lehdessä.
Peussa puuttuu myös yksityissektorin tehokkuusväitteisiin, joissa paljastuu
ymmärtämättömyys julkisten palvelujen luonteesta:
”Esimerkiksi autojen valmistuksessa on tehty iso tuottavuusloikka viimeisten
sadan vuoden aikana. Nyt sitten liike-elämä ihmettelee, miksei samanlaista
tuottavuusloikkaa ole tehty julkisissa palveluissa. Mutta lasten hoitamisessa,
vammaisten kuljettamisessa tai vanhusten hoivaamisessa ei saa olla kysymys
tuotantomääristä. Miten lasta voisi hoitaa nopeammin? Jostain syystä tämä
valtava laadullinen ero on jäänyt täysin huomaamatta. Ja julkinen sektori
tuottaa palvelut aivan kaikille, kaikille lapsille pitää löytää koulupaikka ja
kaikkia pitää voida hoitaa sairaalassa.”
Julkisia palveluja ei pitäisikään yksityistää. Ihmisiähän ei voida mitata terästonneina,
kartonkirullina tai kemikaalilitroina, joiden tuotantokustannuksia saattaa olla
järkevää vertailla. Julkiset palvelut ovat tyypillisesti koulutusta, sosiaali-
ja terveydenhoitoa, sivistys- ja kulttuuritointa. Onko järkevää antaa tällaisia
aloja liiketaloudellisin periaattein toimivien yritysten hoidettaviksi?
HAUSSA HELPOT VOITOT
”Yksityinen yritys miettii liikeideaa ja tuotteistaa
palvelun, mutta karsii pois kaiken sen, missä voiton tekeminen on hankalaa.
Esimerkiksi yksityinen terveysasema kyllä pärjää taloudellisesti, jos se saa
hoitaa flunssat, poistaa tikut sormesta ja panna murtuneen käden kipsiin. Vanhustenhoidossa
julkinen puoli kartoittaa palvelutarpeen, tilaa, valvoo ja maksaa. Yksityinen
yritys tarjoaa vain yksittäisen suoritteen, jonka se voi hinnoitella”, sanoo
Peussa.
”Minä pelkään aina vain lisääntyneitä koordinaation ja tiedonkulun ongelmia,
jos niin monimutkainen asia kuin vanhustenhoito yksityistetään täysin”, sanoo Peussa
ja muistuttaa, että jo nyt on vanhuksia löydetty kuolleina kotoaan tiedonkulun
ongelmien takia.
Yksi ruumis sinne tai tänne ei kuitenkaan ole iso hinta ideologisen yksityistämisen hintana.

Yli 20 vuotta sitten tehtiin Helsingin yliopiston Lahden-keskuksessa
opiskelijatutkielma siitä, millaisiksi Lahden kaupunginvaltuutetut kokivat
vaikuttamismahdollisuutensa. Silloisista valtuutetuista 2/3 oli sitä mieltä,
että päätökset tehdään muualla kuin valtuustossa. Tutkielman nimi oli ”Valtuutettu
– kumileimasinko?” Tänään maanantai-iltana kumileimasinporukka kaupungintalolla
hyväksyi sille valmiiksi annetun päätöksen, että uudeksi kaupunginjohtajaksi
tulee Pekka Timonen.
Kokoomuksen valtuustoryhmästä aiemmin tänä vuonna erotettu suorasuu Kristiina Joensuu kuvasi Etelä-Suomen
Sanomissa 10.6. hyvin valtuuston kokousta edeltäneitä vaiheita. Kaupunginjohtajan
valintaa valmistellut työryhmä ilmoitti yhtenä torstaina, että paras ehdokas on
Timonen. Seuraavana maanantaina kaupunginhallitus päätyi samalle kannalle. Siitä
kaksi päivää ja hoidettiin pois se muodollisuus, että virkaa hakeneet
kutsuttiin valtuutettujenkin haastateltaviksi. Hakijoista Jorma Haapanen ei viitsinyt tuohon kumileimasinryhmän tilaisuuteen
tulla, koska asia oli jo sitä ennen käytännössä hoidettu.
Tämä prosessi kertoo siitä, miten valtuuston valtaa muutenkin on murennettu.
Päätöksiä tekee käytännössä pieni eliittiryhmä. Tähän klikkiin kuuluvat johtavien
kunnallispoliitikkojen lisäksi muutamat virkamiehet. Kun kumileimasintutkielmassa
kysyttiin myös Tampereen luottamus- ja virkamiesten mielipiteitä, niin
vahvimmiksi henkilöiksi kaupungin organisaatiossa tulivat 1) rahoitusjohtaja,
2) kaupunginjohtajat, 3) kaupunginhallituksen puheenjohtaja.
Kotkan kaupungin entinen rahoitusjohtaja, Tampereen yliopiston dosentti Hannu Tuittu on tutkinut vallankäyttöä
kunnalliselämässä ja tullut siihen tulokseen, että valtaa on luiskahtanut
entistä enemmän kaupunginjohtajille, rahoitusjohtajille, isojen virastojen johtajille
ja suurimpien puolueiden nokkamiehille.
”Valta ei näy organisaatiokaavioissa tai johtosäännöissä, eivätkä ne sitä
tunnusta. Valta on sekoitus neuvotteluhyötyjä, taitoa ja halua käyttää
neuvotteluhyötyjä. Se on myös lehmänkauppoja, poliittisen pelin tuote, jossa
kaikki ovat voittajia eikä kukaan tunnusta hävinneensä”, sanoi Tuittu.
”Valtuutettujen valta on silmänlumetta. Johtavat virkamiehet ja muutama
luottamuspomo päättävät, miten raha jaetaan.”
Viimeisten 10-15 vuoden aikana tätä muutosta on kiihdyttänyt kuntien
toimintojen yhtiöittäminen. Kun kunnan omistama yhtiö pystyy toimimaan osakeyhtiölain
nojalla, sen ei tarvitse kertoa asioistaan samalla tavalla kuin kuntien
virastot tai liikelaitokset. Edes valtuutetut eivät pääse sisälle osakeyhtiöiden
salaisuuksiin.
Kristiina Joensuu kävi tänään puhujapöntöstä sanomassa, että hakijoista
selvästi pätevin oli Kimmo Jarva,
kun taas Pekka Timosen taustalla näkyy vain sellaisia tehtäviä, joihin ei ole
kuulunut taloudellista vastuuta. Timonen on kuitenkin ”innostava”, varmaan
helppoa olla, kun on saanut ison kasan rahaa menemään pantavaksi.
Myös valtuutettu Juha Viitanen (Ps)
kävi puhumassa Jarvan puolesta. Minulla ei ole mitään sanomista Timosesta eikä
Jarvasta, mutta olisin antanut Jyrki
Myllyvirran varamiehenä toimineen Mika
Mäkisen hoitaa hommaa edelleen siihen saakka, kunnes pormestari saadaan
töihin. Olisi ollut myös halvempi ratkaisu.
Pormestari on sitten se Kristiina Joensuun luonnehtima viihdehenkilö, joka
antaa kaupungille kasvot käymällä kissojen ja muiden merkkihenkilöiden
ristiäisissä. Siinä vaiheessa kaupungin johdossa on siis kaksi viihdyttäjää, sillä
pormestarin astuessa tehtäväänsä Timosesta tulee kansliapäällikkö, kuten
Kristiina Joensuu kirjoitti.
Timosen valinta isolla kumileimasimella kaupunginjohtajaksi toi mieleen toisenkin
vanhan yliopistollisen asian, joka on yhä ajankohtainen. Sisäministeriö tilasi 2006
kunnallisoikeuden professorilta Aimo
Ryynäseltä selvityksen kunnan luottamushenkilöiden asemasta. Tuossa se yli
200-sivuinen selvitys on pöydälläni, mutta lainaan tähän vain selvityksen julkistamisen
yhteydessä pidetyn seminaarin otsikon: ”Kunnan luottamushenkilö – demokratian ritari
vai hallintohistoriallinen jäänne?”
Kristiina Joensuu yritti tänään kaupunginvaltuustossa toimia ritarina, mutta
äänin 51 - 8 hänet tuomittiin historialliseksi jäänteeksi.
kari.naskinen@gmail.com

Kansan sivistystyön liitto järjestää vuosittain Ele Aleniuksen (93) syntymäpäivän
tienoilla seminaarin, jonka teemana oli tänä vuonna ”Marx 200 ja
työväenliike”. Väitöskirjatutkija Tanja Pekkarisen luentoaiheena oli työväenliikkeen
ja marxismin tuleminen Suomeen. Nämä uudet aatteet virtasivat Suomeen Saksasta,
Ruotsista ja Tanskasta, kun taas Venäjän vaikutus oli alussa melko pientä.
Tanja Pekkarinen sanoi, että kansainvälisyys näkyi vanhan työväenliikkeen
toiminnassa vahvasti, mutta vallankumouksen vaatimus ja sosialistinen
liikehdintä ei lähtenyt liikkeelle Suomessa työväestön tai köyhälistön omasta
vaatimuksesta, vaan koulutetun eliitin aloitteesta. Työväestöllä ei 150 vuotta sitten ollut aikaa tällaisille harrastuksille.
Marxilaisen sosialismin tuli Suomessa yhteiskuntaan, jossa elettiin pitkälti
maataloudesta. Vaikka oltiin vielä monin tavoin sääty-yhteiskunnassa, alettiin
sitten talonpoikienkin keskuudessa hiljalleen päästä sosiaalisen ja taloudellisen
nousun sekä sivistyksen makuun. Liberalististen aatteiden tulo Pohjoismaihin ja
Keski-Eurooppaan oli luonut pohjaa myös sosialistiselle työväenliikkeelle.
Vuonna 1848 ilmestyneellä Kommunistisella
manifestilla oli käänteentekevä merkitys työväenliikkeen ja sosialismin
kietoutumisessa yhteen. Karl Marx ja
Friedrich Engels esittivät tuossa julistuksessa
sosialismin yhtenäisenä järjestelmänä ja liittivät aatteen osaksi
historiallista tapahtumaketjua. Vaikkakin liikkeen sisällä oli tarkoitus hakea
yhtenevää suuntaa, asettui marxilainen sosialismi vastakkain lähes kaikkien
vallitsevien käsitysten kanssa. Oppijärjestelmä ei tukenut lainkaan feodaalisen
sääty-yhteiskunnan rakenteita ja samalla se asettui poikkiteloin uskonnollisten
näkemysten kanssa. Marxilaisuus oli ristiriidassa myös perinteisen
kansallisuusaatteen ja liberalismin kanssa.
Ministeri
Kalevi Kivistön aiheena seminaarissa
oli ”Marx ja vasemmisto”. Hän pohti puheenvuorossaan mm. tämän päivän
Marx-käsitystä suhteessa Marxin omiin ajatuksiin. Kivistö muistutti
tapauksesta, jossa Marx oli sanonut marxilaiseksi itseään kutsuvan ryhmän
ohjelmasta: ”Jos tuo on marxilaisuutta, niin minä en ole marxilainen”.
”Varmasti Marx olisi sanonut samaa hänen nimensä rinnastamisesta vain
neuvostokommunismiin.”
Kivistö
muistutti myös, että sosialismin ja kommunismin historia on paljon pidempi kuin
ajanjakso Marxista nykypäivään.
Kriittisen
korkeakoulun toiminnanjohtajan Eero Ojasen
aiheena oli Marxin tulo yliopistolle: marxilaisuuden nousu tapahtui
suomalaisessa yliopistomaailmassa 1960-luvulta alkaen yhteiskuntatieteitä ja
muita ihmistieteitä sekä filosofiaa opiskelleiden keskuudessa.
Professori
Teivo Teivainen Helsingin
yliopistosta käsitteli mm. marxilaisuuden moninaisia tulkintoja: ”Maailmalla
Marxin on nähty edustavan myös yksilön oikeuksia ja vapautta. Tässä tulkinnassa
liberalismin ihanteet johtavat kapitalismin korvaamiseen demokraattisemmalla
yhteiskunnalla.”
kari.naskinen@gmail.com