skip to main |
skip to sidebar
Varastin joskus
50-luvulla osuuskaupan
tavaratalon
leluosastolta auton pienoismallin, ehkä kymmenen senttiä pitkä.
Toisen
kerran varastin muutama vuosi sitten yhteiskunnalta, kun matkustin
Helsingissä raittiovaunussa pummilla, koska en löytänyt
lipunmyyntipistettä, eikä raitsikassa lippuja myyty. Pientähän
tämä kuitenkin on ollut. Tutkijaliiton julkaisemassa
Varkaan päiväkirjassa
(2026) kirjoittaa Katariina
Yli-Malmi havainnollisesti,
että koko yhteiskuntajärjestelmämme perustuu varastamiselle. Sitä
ei kuitenkaan sanota varastamiseksi, vaan verosuunnitteluksi,
asuntosijoittamiseksi, pääomaksi, perinnöksi, rajapolitiikaksi,
oikeuksien turvaamiseksi jne.
Katariina Yli-Malmi on
Lahdessa 1991 syntynyt kuvataiteilija ja kirjoittaja. Hän
oli vahingossa varastanut Alepan myymälässä, kun kaupan kassa ei
ollutkaan rekisteröinyt hänen pankkikorttiaan, eikä
valintamyymälän kassaneitikään ollut huomannut tätä. Vasta
kotona kirjoittaja huomasi näin käyneen. Täytyy puhua
”kirjoittajasta”, koska se ei kirjasta selviä, ovatko kaikki
tapahtumat totta ja juuri hänelle käyneitä. Näin
se kuitenkin alkoi. Tämähän on helppoa.
Seuraavan
kerran päiväkirjanpitäjä meni myymälävarkauskeikalle
Citymarkettiin, koska se on myymälävarkaalle otollisempi paikka.
Jo kahden CM-kokemuksen perusteella hän tiesi, että ”on paljon
helpompaa varastaa rikkailla asuinalueilla, rikkaiden kaupoissa, kun
siellä kukaan ei samalla tavalla odota varkauksia. Siellä on
vähemmän valvontakameroita ja vartijoitakin.”
Varkaan
itsensä on myös sulauduttava joukkoon: ”Olen valkoinen,
kohtelias, hyvin pukeutuva, hymyilevä ja sosiaalinen.” Jos
kuitenkin kärähtäisi, olisi helppo selittää herttaisesti: ”Oi
anteeksi, se oli vahinko, päätä särkee, tuli paniikkikohtaus,
olin huolimaton, anteeksi anteeksi anteeksi. Kassatyöntekijäkin
hymyilisi vain ja sanoisi, sellaista sattuu, ja sitten puhuisimme
jostain ihan muusta.”
Homma toimii hyvin. Varkaan
päiväkirja on
kuitenkin muutakin. Kirja jakautuu vuorotellen varkauspäiväkirjaan
ja yhteiskunnallisiin
pamflettilukuihin,
joiden otsikoita ovat mm. ”Luokka ja työ”, ”Oppimispäiväkirja
Silvia
Federicin jalanjäljissä”,
”Valtio ja moraali”. Luonnollisesti mukana ovat myös Karl
Marx
ja kasautumisen teoria, joka on johtanut vaurauden epätasaiseen
jakoon.
Digitalisoituneessa
nykymaailmassa
työ
on muovautunut tehdastyöstä toimistotyöhön ja edelleen
taideteollisuudeksi, alustataloudeksi ja datankeruuksi, mutta
kapitalismin riistävästä perusrakenteesta tämä ei ole vähääkään
vapauttanut. Mitään todellista muutosta kapitalismiin ei ole tuonut
mahdollisuus ”tehdä työtä vapaammin” vaikka osittain etänä
kotona ”puhtain vihrein arvoin”. Yhteenvetona kaikesta tästä
Katariina
Yli-Malmi kirjoittaa,
että kapitalistinen valtio ja sen instituutiot on rakennettu
turvaamaan hallitsevien luokkien asema ja yksityisomaisuus sekä
hillitsemään köyhien luokkien vastarintaa.
Tässä
järjestelmässä Suvi
Linden, Tuija Nurmi, Timo Soini ja
useat muut herrakansan edustajat nauttivat edelleen eduskunnan sopeutumiseläkkeitä,
vaikka
ei tarvetta olisikaan, nykyiset
kansanedustajat
ajelevat taksilla veronmaksajien laskuun esimerkiksi 200 metrin
matkoja, yritysten pikkupomot vievät johtajien hyväksyttäviksi
vääristeltyjä ajopäiväkirjoja oman auton käytöstä työajoihin
jne.
Katariina
Yli-Malmi käy vuoropuhelua vähäpätöisten
näpistelijöiden ja marxilaisen
feminismin kanssa. Varkaan
päiväkirja
kehittelee eräänlaista varastamisen praktiikkaa ja osoittaa kuinka
kapitalistinen yhteiskuntajärjestelmä itsessään on rakentunut
varkaudelle. Mitä varastaminen kapitalismissa siis oikeastaan
tarkoittaa ja kuka on varas, kysyy kirjoittaja.
Olikohan
sekin eräänlainen varkaus, kun ostin kiinalaisesta Temusta Kiinassa
valmistetun Ferrari F1-75:n pienoismallin (1:43)? Hinta 15,39 euroa +
toimitusmaksu 0 euroa. Oli hyvin edullinen, koska edellinen
pienoismalliostos samaa mittakaavaa olevasta Ford Fiestasta maksoi
suomalaisesta verkkokaupasta 36 euroa. Varastinko
valtiolta alv:tä tai jotakin?
JEAN
GENET
Kirjan
lähdeluettelossa on Federicin ja Marxin lisäksi toista sivua
muitakin, esimerkiksi Pierre
Bordieu, Gilles Deleuze, Michel Foucault ja
Friedrich
Nietzsche.
Sen
sijaan ei ole pariisilaisen Jean
Genet´n
1949 ilmestynyttä Varkaan
päiväkirjaan,
joka ei sido asiaa yhteiskunnallisiin järjestelmiin eikä
ideologioihin, vaan kertoo oikeiden varkaiden,
vankikarkureiden,
huorien
ja muiden
kurjien
runkkujen
elämästä.
Jean Genet (1910
- 1986)
oli lapsena
sosiaaliviraston
holhokki kasvatuslaitoksessa,
nuorena
pummi, mutta kasvoi lopulta kirjailijaksi ja myös poliitiseksi
aktivistiksi.
Muukalaislegioonaankin
Genet liittyi, mutta
viiden
vuoden jälkeen karkasi
sieltäkin varastaen
mukaansa kahden upseerin matkalaukut. Suomessa
hänet muistetaan parhaiten absurdeista näytelmistään.
Jos
on Katariina Yli-Malmin 60-sivuinen kirjoitus
Tutkijaliiton esseesarjassa (nro 05)
terävää ja hauskaa luettavaa, niin Genet´n samanniminen kertomus
rankoista kokemuksista ja hädästä on ankaraa, paikoin
ahdistavaa.
”Tämä
kirja, mahdottoman mitättömyyden tavoittelua”, kirjoitti
Genet. Sen avulla hän sanoi
voivansa
”hakea tästä pyhyyden jo vahvistamasta teoksesta tukea
pyrkimyksilleni kohti tuntamaonta päämäärää. Lempeyteni on
nousevaa taikinaa, ja ihmisten henkäykset häiritsisivät uuden
paratiisin etsimisen vaatimia keinoja. Haluan esittää pahan
puhtaana, vaikka sitten joutuisin luopumaan hengestäni, kunniastani
ja loistostani tämän pyrkimyksen hyväksi.”
kari.naskinen@gmail.com
Piirroskuva on skeptikkoyhdistyksen
Skepsis-lehdestä (2/2026), jossa Donald
Trumpista ja
Vladimir
Putinista
löytyy vertailtaessa paljon yhtymäkohtia: suurvaltauho,
isänmaallisuus, kristinusko, muukalaisviha ja rasismi, jätkämäisen
maskuliininen puhetapa. Heti molempien valtaannousuun liittyi
tietynlainen messiaanisuus. He tulivat pelastamaan kansansa. Trump
julisti, että kansan syvien rivien ongelmat johtuvat
globalisaatiosta, maahanmuuttajista ja kaikenmaailman uusista
hömpötyksistä, joista nyt tehdään loppu. Putin tuli korjaamaan
Venäjän alennustilan, johon 90-luku oli sen
johtanut.
Skepsis-lehden
vertailun tekijä on Helsingin yliopiston entinen venäjän kielen
(ja mielen) professori, fil. tri
Arto Mustajoki,
koulutukseltaan
myös pappi. Sekä Trump että Putin korostavat kristillisyyttä,
mutta Trumpin tekemiset sotivat pahasti kristinuskon perussanomaa
vastaan, sillä Trumpin päällimmäisiä asioita eivät läheskään
ole köyhistä huolehtiminen eikä ihmisten tasavertainen kohtelu.
Putin
sentään puhuu perinteisten perhearvojen puolesta, ja Venäjän
patriarkka Kirill
siunaa
tyytyväisenä Putinin käynnistämän sodan.
Nämä
pula-ajan messiaat ovat kovin toisenlaisia pullistelijoita kuin se
alkuperäinen Messias. Putin ja Trump haluavat näyttää kovilta
jätkiltä. Heidän puhetapansa on yksinkertaista, röyhkeää,
härskiä:
Putin on luvannut vainota terroristeja kaikkialla… ”Otamme heidät
kiinni vessassa ja listimme siellä perin pohjin. Niin koko ongelma
on ratkaistu lopullisesti.”
Putin
korostaa tällaista machomaisuutta ulkoisestikin esiintyen kuvissa
lihaksikas ylävartalo paljaana, joskus hevosen ja joskus
merileijonan selässä. Ongelmana on kuitenkin pituus, vain 170 cm,
mutta onneksi myös Volodymyr
Zelenskyi on
yhtä lyhyt pikku-ukko. Trumpista sen sijaan ei saa machokuvia, mutta
hän on sentään 190 cm.
Trumpin
jätkämäisyys on tullut esille monta kertaa. FBI:n entisen johtajan
Robert
Muellerin kuolemasta
hän sanoi olevansa iloinen, koska ”nyt hän ei enää voi
vahingoittaa syyttömiä ihmisiä”.
Isänmaallisuus
on koko ajan esillä. ”Amerikka ensin”, hokee Trump ja kollega
puhuu Venäjästä omana ainutlaatuisena sivilisaationa. Muukalaiset
eivät saa tulla kummankaan reviirille asioita pilaamaan.
Moniarvoisuus ja -kulttuurisuus
vain hankaloittavat kaikkea, ja siksi parlamentarismikin on rasite,
eikä missään tapauksessa tavoiteltava olotila.
Trump ja
Putin täyttävät
fasistin ominaisuuksia
kummatkin, kuten Mustajoki kirjoittaa: ”Yksi ilmeinen fasismin
piirre on voiman korostaminen ja
heikkojen syyllistäminen omasta kohtalostaan. Toinen yhdistävä
piirre on kaiken erilaisuuden torjuminen. Erilaisia ovat muunrotuiset
tai muualta tulleet ja seksuaalisesti valtavirrasta
poikkeavat.”
Yhteenvetona Mustajoki lopettaa
vertailunsa: ”Trump ja Putin eivät ole muista maailmoista paikalle
lentäneitä outoja messiaita, vaan kotoisia suuriegoisia johtajia,
jotka istuvat hyvin omiin kansallisiin kulttuureihinsa.”
Putin
ja Trump ovat ympäröivässä yhteiskunnassa tapahtuneen kehityksen
luonnollisia
jatkoja.
kari.naskinen@gmail.com
Israelin armeijan hyökkäysvaunu ampui
Gazassa 355 laukausta henkilöautoon, jossa kuolivat viisivuotiaan
Hind
Rajabin setä,
täti ja kolme serkkua. Hind Rajab jäi autoon ja häneen saatiin
puhelinyhteys Punaisen Puolikuun hätäkeskuksesta. Tästä monta
kertaa katkenneesta puhelusta tehty elokuva Hind
Rajabin ääni (2025)
on traaginen kuvaus Israelin harjoittamasta kansanmurhasta.
Elokuvassa kuultava
Hind Rajabin puhe on aidoilta nauhoituksilta. Kun tilanne on tytön
pelastamisen kannalta vaikea, kestää ja kestää, hätäkeskuksen
henkilökunta yrittää pitää tytön toivoa yllä puhumalla hänen
kanssaan kaikenlaista. Hind Rajab kertoo haluavansa taas
hiekkarannalle kävelemään ja leikkimään, ja sanoo esikoulunsa
nimen olevan ”Onnellinen lapsuus”. Kolmen tunnin kuluttua vihdoin
saadaan ambulanssi liikkeelle. Matka ei ole pitkä, mutta perille ei
auto pääse, koska
Israelin armeija tuhoaa myös ambulanssin ja murhaavat siinä olleet
kaksi ensihoitajaa.
Tämä tapahtui 29.1.2024. Vasta pari
viikkoa myöhemmin Hind Rajab ja muut autossa olleet ihmiset
löydettiin kuolleina. Israel väitti, ettei naapurustossa ollut
tuohon
aikaan ollut sen joukkoja,
ja kielsi tehneensä iskun. Tämän
väitteet kuitenkin kumosivat Washington Postin ja Sky Newsin
satelliittikuvat
ja muutkin
visuaaliset
todisteet.
Pommitetun ambulanssin paikalta löydettiin amerikkalaisvalmisteisen
M830AI-ammuksen
sirpaleita.
Tunisialaisen
Kaouther
Ben Hanian ohjaama
elokuva kertoo tapahtumista samalla tavalla, millä hätäkeskuksen
henkilöt sitä seurasivat. Elokuva tapahtuu koko ajan
hätäkeskuksessa, jossa asiat eivät suju pelkästään sujuvasti.
Sekä henkilökohtaiset hierarkiaristiriidat että eri
organisaatioiden jäykät turvallisuusohjeet hidastavat ambulanssin
saamista liikkeelle,
vaikka eihän silläkään mitään merkitystä ollut, koska
israelilaiset joka tapauksessa panivat sen kranaatinheittimillä
seulaksi.
Jos
joskus, niin nyt tästä elokuvassa voi sanoa, että on järkyttävää
kuulla Hind Rajabin hätää, kun
kaikki
muut autossa olivat jo kuolleet: "Ne
ampuvat meitä. Panssarivaunu on ihan
vieressäni. Olemme autossa, panssarivaunu on vieressämme.”
"Olen
niin peloissani, tulkaa. Hakekaa minut. Tulkaa, tulisitteko?"
”Älä
jätä minua. Pelkään pimeää. Ketään ei ole kanssani.”
Hind
Rajabin ääni
kuuluu korvissa vielä pitkään elokuvan jälkeen. Harvoin on edes
varsinainen dokumenttielokuva koskettanut yhtä syvältä.
Venetsian
elokuvajuhlilla
viime
vuonna elokuva voitti
tuomariston
grand prix -palkinnon, mutta
amerikkalaista Oscaria sille ei tietenkään myönnetty, vaikka oli sentään
ehdokkaana parhaan ulkomaisen elokuvan palkinnon saajaksi.
Suomen
valtio on jatkuvasti kaupankäynnissä Israelin sotateollisuuden
kanssa. Ulkoministeri Elina
Valtosen
(Kok) ja puolustusministeri Antti
Häkkäsen (Kok)
mukaan
tämä ei ole politiikkaa, vaan puhdasta liiketoimintaa, jossa Suomi
ostaa sieltä, mistä parhaat tuotteet saa. Sanna
Marinin (SDP)
hallitus oli samaa mieltä. Hyviä tuotteita ne Israelin lingot ja
ohjukset
tietenkin ovatkin, kun niitä voi jatkuvasti testata aivan
kotinurkilla todellisiin maaleihin. Tuore uutinen on, että asekauppasuhdetta entisestään vahvistetaan ja pidennetään.
kari.naskinen@gmail.com
Kolmipäiväinen Sibelius-festivaali oli taas
niin täysipainoinen ja Sibeliustalon konserttisalin täyttänyt
tapahtuma, että Lahden kulttuuritapahtumien tarjonnasta ei parempaa
löydy. Lahden kaupunginorkesteri
on järjestänyt sen nyt 27 kertaa ja vauhti vain kiihtyy, joskin
Vauhti kiihtyy -nimen
oli ottanut käyttöön Suurhallin parkkipaikalla pari viikkoa sitten
järjestetty festivaali (Kaija
Koo, Kake Randelin, Ressu Redford, Erika Vikman, Arttu Wiskari ym.).
Tapahtumia kyllä riittää muutenkin, viime vuonnakin tilastoitiin
162 suurehkoa yleisötapahtumaa, joiden
lisäksi tulivat vakiotapahtumina toistuvat teatteriesitykset,
konsertit sekä tietenkin urheilutapahtumat ja tilastossa näkyvät
270 ”muuta tapahtumaa”. Yhteensä
tapahtumia
kirjattiin yli 1600.
Lahden tärkeimmät ja
kansainvälisesti näkyvimmät asiat ovat hiihdon MM-kisat ja
kaupunginorkesteri, joka täällä kotona esiintyy maailmankuuluksi
nousseessa Sibeliustalossa. Paljon on kuitenkin tullut takapakkiakin,
kun merkittäviä kulttuuritapahtumia on kuihtunut aikaisempaa
pienemmiksi, osa kuollutkin:
Kansainvälinen
kirjailijakokous
Lahden Runomaraton
Kansainvälinen
urkuviikko
Julistebiennale
Miniprint
Finland
Taideinsituutin kevätnäyttely
Oopperayhdistyksen
vuotuinen oopperaesitysjakso
Jazztori
Suomalaiset
historiapäivät
Historian
ystäväin liiton kesäseminaarit
Kansanopistolla
Paasikivi-seura
Takavuosina
oli Helsingin Sanomat hyvä mittari sille, missä päin maata
järjestettiin merkittävimmät tapahtumat. Lahdessa niitä
oli kolme, MM-hiihdot, kirjailijakokous ja urkuviikko, jotka kukin
saivat aina poikkeuksellisen paljon palstatilaa. Enää tätä
mittaria ei kuitenkaan ole, koska Helsingin Sanomat on supistunut
lehtialan talousvaikeuksien takia pääkaupunkiseudun
maakuntalehdeksi.
Julkisuus on kuitenkin hankittava
tavalla tai toisella, koska kaupungin maineella ja tunnettuudella on
merkitystä kaupungin menestymisen kannalta. Kilpailu vain on kovaa.
Suomalaisen kaupungin on pärjättävä,
vaikka mukana samassa kamppailussa on 300 yli miljoonan asukkaan
kaupunkiseutua. Pelkästään Euroopassa tavoittelevat
investoinneista, työpaikoista ja kyvykkäistä ihmisistä 100 000
paikkayhteisöä.
Toisaalta on pidettävä huoli siitä,
että esimerkiksi tapahtumatarjonnan on ensin tyydytettävä alueen
omien asukkaiden mieltymykset. Tässä mielessä Sibelius-festivaali
on erinomainen esimerkki. Sillä ja muullakin kulttuuritarjonnalla on
kuitenkin uhkana se voimistunut yhteiskunnallinen suuntaus, jonka
mukaan korkeakulttuuri on tarpeetonta luksusta, eikä sitä pidä
julkisin varoin tukea. Saman
vaaran
tunnistavat MM-kisojenkin järjestäjät, koska osa veronmaksajista
pitää turhana kaikkea sellaista, joka vie verorahoja pois
”tavallisen ihmisen tavallisilta tarpeilta”.
Viime
vuonna Lahden kaupunki myönsi budjettivaroista kulttuuriavustuksiin
464 000 euroa ja tapahtuma-avustuksiin 1,5 miljoonaa euroa. Näihin
lukuihin eivät sisälly isojen
omien kulttuurilaitosten
rahoittaminen (kirjasto,
museot, orkesteri, teatteri).
Kirjahyllystä
nappasin tähän vielä kevennykseksi yhdyskuntasuunnittelun
edesmenneen professorin
Pekka
V. Virtasen
kirjan
Kaupungin
imago (1999),
jossa on
pitkä luettelo siitä, mistä Suomen kunnat tuolloin tunnettiin,
tässä esimerkkejä:
Artjärvi (Orimattilaa): J.
Alfred Tanner
Hangon
keksi
Hullu mies Huittisista
Hämeenkoski
(Hollolaa): J.K.
Paasikivi
Inari:
sinne susia naimaan
Jäi kuin Jämsän
äijä
taivaasta
Kangasniemi: Hiski
Salomaa
Kerimäki:
maailman suurin puukirkko
Laitila: kananmunat
Lapua:
Vihtori
Kosola
Muhoksen
mimmi
Myrskylä: Lasse
Viren
Mäntyharjun
pojat lähti reissulle
Nakkilan
kirkon vaiheilla
Pihtiputaan mummo
Sonkajärvi:
eukonkantokisat
Sysmä:
Suvisoitto, Suvi-Pinx
Turun
tauti
Tuupovaara: Ari
Vatanen
Urjalan
taikayö
Lahti: Salpausselän kisat, Mukkulan
kirjailijakokoukset, Urkuviikko, Fellmaninpuisto, Radio- ja tv-museo,
Hiihtomuseo.
kari.naskinen@gmail.com
Filosofian
tohtori Antti
Vihisen
toinen
kirja Jean
Sibeliuksen natsiyhteyksistä
alkaa aikajanalla vuodesta 1850, jolloin Richard
Wagner kirjoitti
antisemitistisen esseen Das
Judenthum in der Musik
(Juutalaisuus
musiikissa).
Sibelius tulee aikajanalle 1900-luvulla:
• 1934
perustettiin Joseph
Goebbelsin propagandaministeriön
alaisuuteen antisemitistinen säveltäjien
kansainvälisen yhteistyön neuvosto, jonka varapresidentiksi
valittiin Sibelius.
• 1935 Adolf
Hitler myönsi
Sibeliukselle Goethe-mitalin ja sai Führeriltä
avoimen kirjeen.
• 1938 Natsien Völkischer Beobachter
-sanomalehdessä ilmestyi
Adolf
Paulin kolmiosainen
artikkelisarja Mein
Freund Sibelius (Ystäväni
Sibelius).
• 1941 Sibelius perusteli
Suomen ja Saksan sotilaallista yhteistyötä sanomalehtivetoomuksella
Yhdysvalloissa.
• 1942 Sibelius-Gesellschaftin
avajaistilaisuudessa kuultiin
Sibeliuksen nauhoitettu kiitospuhe. Goebbels lähetti
Sibeliukselle sähkeen. Ainolassa kävi
SS-sotakirjeenvaihtajia haastattelemassa
Sibeliusta.
Säveltäjämestarin
suhde natsi-Saksaan päättyi vasta 1943, ja Vihisen kirjan nimi
tulee päivästä 6.9.1943, jolloin hän vihdoin tajusi virheensä ja
nöyrtyi: ”Tätä primitiivistä ajattelutapaa – antisemitismiä
etc. en voi enää näillä vuosillani hyväksyä. Minun sivistykseni
ja kulttuurini ei sovi tähän aikaan.”
Kaksi viikkoa
myöhemmin 20.9.1943 Sibelius jatkoi katumustaan: ”Kuinka Sinä,
Jean Sibelius olet voinut suhtautua näihin ´arjalaisuuspykäliin´
vakavasti. - - - Kulttuuriaristokraatti Sinä olet ja kykenet
taistelemaan typeriä ennakkoluuloja vastaan.”
SIBELIUS
UND
DEUTSCHLAND
Antti
Vihinen aloitti Sibeliustalon ensimmäisenä toimitusjohtajana 1999.
Kun hänen tohtorinväitöksensä
Sibeliuksen ja natsi-Saksan suhteista ilmestyi kirjana seuraavana
vuonna, voi vain kuvitella sitä vihaa, mikä Lahden
Sibelius-kaupunginorkesterin johdossa leimahti. Eikä se
vastakkainasettelu yhtään lieventynyt niinä vuosina, kun Vihinen
Lahdessa oli. Vuonna
2010 Vihinen erosi
Sibeliustalon johdosta, kun
savustus ulos Sibelius-pöntöstä oli tuottanut tuloksen.
Vihinen
siirtyi professoriksi Karlsruhen
kansainväliseen
ammattikorkeakouluun.
Vihisen
väitöskirjan alla 1998 oli Suomen tiede- ja kulttuuri-instituutti
järjestänyt Berliinissä seminaarin ”Sibelius und Deutschland”,
jonka yhteydessä Sibeliuksen natsisympatiat nousivat varsinaisesti
ensi
kertaa esille. Seminaarin jälkeen tuli toinenkin samaa aihetta
käsittelevä Ruth-Maria
Glerissnerin väitöskirja.
Näistä ja muistakin
kirjoituksista huolimatta
asia
on edelleen niin raaka, että Helsingin Sanomat julkaisi kesäkuussa
ison jutun otsikolla ”Muusikoiden toimintaa Hitlerin Saksassa ei
ole perattu tarpeeksi”. Jutun aiheena oli fil. tri Susanna
Waldén-Antikaisen väitöskirja
säveltäjä ja akateemikko Yrjö
Kilpisen hurahtamisesta
kansallissosialismiin.
”Kulttuurisuhteilla tuettiin myös
sotilaallisia suhteita, ja on tärkeää kansallisen itseymmärryksen
ja identiteetin kannalta, että meillä on olemassa kokonaiskuva.
Musiikki oli yksi iso pala meidän tomintaamme”, sanoi tutkija. (HS
29.6.2026)
Vihisen
kirja avaa näitä asevelinäkymiä
ja
Saksan natsihallinnon
sisäisiä
valtataisteluita,
joihin Sibeliuskin olennaisesti liittyi. Hänen
väitöskirjansa jälkeen on tullut uutta tutkimustietoa
ja Vihisen kirjassa esitellään Sibeliuksen
osuutta
etenkin vuoden 1942 Suomen ja Saksan asevelipropagandassa
uudessa
valossa. Kirja on myös kattava katsaus natsi-Saksan yleiseen
kulttuuri-
ja musiikkipolitiikkaan.
On
se myös havainnollinen katsaus siihen Sibelius-kuvan ylläpitämiseen,
jossa sinivalkoinen säveltäjä on aina puhtaasti vain
epäpoliittinen
boheemisäveltäjä. Esimerkiksi
Veijo
Murtomäen, Tomi Mäkelän, Vesa Sirenin ja
Ilkka
Oramon puolustuspuheenvuorot
eivät kuitenkaan muuta miksikään sitä tosiseikkaa, että Sibelius
sai merkittäviä palkintoja ja muita huomionosoituksia natsien
ylimmältä johdolta, eikä yhdestäkään niistä kieltäytynyt. Se
ei tee hänestä ”natsia”, mutta ei myöskään epäpoliittista
ja viatonta sivustakatsojaa, kuten Vihinen kirjoittaa.
Tänään
27.8. alkaa Sibeliustalossa Lahden kaupunginorkesterin XXVII
Sibelius-festivaali.
kari.naskinen@gmail.com
Ranskan
elokuvan uuden aallon nero Jean-Luc
Godard oli
taiteilija,
historioitsija,
filosofi ja maailmanselittäjä jo uransa alussa. Heti ensimmäisessä
pitkässä elokuvassaan Viimeiseen
hengenvetoon (1960)
hän käsitteli elämää kirjallisiin ja moniin muihin lainauksiin
sitoen. Se oli muoto, jolla
hän toteutti
myös
monumentaalisen
”testamenttinsa”
Histoire(s)
du cinéman
(1988-99).
Neroksi Godardia sanoi myös presidentti Emmanuel
Macron Jean-Luc
Godardin
kuoltua 91-vuotiaana 13.9.2022:
"Olemme menettäneet kansallisen aarteen, neron silmän."
Ostin Histoire(s)
du cinéman 2012
Cinecittan
studioiden myymälästä dvd-pakettina,
joka käsittää 8-osaisen, 4,5 tuntia pitkän dokumenttielokuvan
elokuvan historiasta.
Vaikka on tämä esseemäinen teos
myös maalaustaiteen ja kirjallisuuden historiaa, ja vieläkin
enemmän: ihmisen historiaa siltä ajalta, minkä Godard parhaiten
tunsi ja muistikin. Tänä
vuonna Rosebud
julkaisi Filmihullu-pokkarina nro 3 tämän elokuvan kaiken
tekstimateriaalin Sampsa
Laurisen suomentamana,
minkä lisäksi yli 400-sivuinen kirja sisältää Godard-ekspertti
Laurisen perusteellisia selvityksiä Godardin teorioista ja
käytännöistä.
Ostaessani dvd:n tiesin, että se oli
tekstitetty vain italiaksi. Paljon tuli siitä huolimatta
ymmärretyksi, ja ostettavahan se oli, koska Suomessa sitä ei
kuitenkaan myynnissä ollut. Lopulta tilannekin parani, kun
Filmihullu julkaisi vuosina 2015-24 kaiken dvd:n sisältämän
tekstin, joka siis nyt on kirjana.
HYVÄSTEJÄ
FILMILLE
JA KIELENKÄYTÖLLE
Godard oli suuri uudistaja, Hänen 140 elokuvaansa ovat kuin iso hyppy uuteen elokuvaan. Jo Godardin
elokuva Meidän
musiikkimme
(2004) tehtiin osittain videotekniikalla, mutta käytettiin myös
perinteistä 35 mm:n filmiä.
Siitä
2010-luvulle ja
Godard
teki kaksi 3D-elokuvaa. Niistä olen dvd-versiona nähnyt Adieu
au Langagen (2014),
jota ei Suomessa pystynyt 3D-teatterissa näkemään. Siinä Godard
jätti ironisesti – tai tosissaan? – hyvästejä kielenkäytölle.
Hyvästit
filminkäytölle Godard jätti siirtyessään peräti
kännykkäkameralla kuvaamiseen.Histoire(s)
du cinéma
-videon
Godard teki nimenomaan televisiolle, ja Godard oli tässäkin
etuajassa eli tunnisti jo aikaisessa vaiheessa, että elokuvia ei
enää pidä tehdä vain teattereiden valkokankaita varten. Elokuvan
“kuolemaa”
Godard
torjui digitaalisuuden keinoin.
ELOKUVA
PILASI
MAHDOLLISUUTENSA
Meidän
musiikkimme -elokuva
jakautuu Danten
Jumalaisen
näytelmän
mukaan kolmeen osaan: Helvettiin, Kiirastuleen ja Paratiisiin.
Histoire(s)
du cinémassa
Godard
antaa ymmärtää, että elokuva
pilasi mahdollisuutensa toisen maailmansodan ja holokaustin kohdalla.
Elokuvat eivät osanneet tallentaa eikä varoittaa kauhuista.
Godardin
tuntema historia onkin
surumielinen. Tätä korostaa myös elokuvan toinen päämelodia,
Sibeliuksen
Valse
triste.
Toinen keskeinen melodia on Tshaikovskin
Slaavilainen
marssi.
Helvetti
ja
Kiirastuli
olivat
totta, mutta elokuvissa elettiin Paratiisissa. Ehkä voi tulkita
Godardia niin, että hän piti elokuvaa petturina 1900-luvulla.
Elokuva menetti
siteensä aikaan ja todellisuuteen ja ajautui illuusioihin,
Hollywoodin unelmatehtaan kapitalistisiin spektaakkeleihin,
televisioon, väkivaltaan ja pornografiaan.
TOTALITARISMI
JA
TEKOÄLY
Godard
tunnisti kaukaa uuden teknologian vaarat ja varsinkin sen, mitä
mahdollisuuksia sen hallitseminen antaa diktaattoreille ja muille
vaarallisille. Kirjassa Sampsa Laurinen ottaa tästä esille Godardin
scifielokuvan Alphaville
(1965),
jossa tutkiva journalisti Lemmy Caution (Eddie
Constantine)
tunkeutuu teknokraattiseen yhteiskuntaa ja näkee siellä
kulmikkaasti ajattelevan tietokoneen. Toimittaja menee hotelliin:
-
Mistä lehdestä olette?
- Figaro Pravdasta.
- Huone 344.
Oletteko kirjautunut kansalaisvalvonnan alaiseksi? Se on
välttämätöntä,
vaikka olisitte poikennut vain juhlimaan.
Elokuvan
lopulla Lemmy Caution ryöstää mukaansa totalitarismissa aivopestyn
naisen, jonka on vaikea kulkea suoraan omilla jaloillaan; pelastettu
takertuisi kuin magneetin vetämänä pitkien käytävien seiniin,
ellei Caution kiskoisi häntä armotta eteenpäin. Siinä vertauskuva
mallivastaamisen ja itsenäisen päättelyn
erosta.
Yhteiskunnallinen
ja poliittinen ajattelu oli muutenkin yleistä Godardin elokuvissa.
Elokuviaan
hän piti poliitisina tekoina. Selvästi vasemmistolaiseksi ja
kapitalisminvastaiseksi hän tunnustautui elokuvillaan 60-luvulla, ja
toukokuun 1968
opiskelijakapinoiden jälkeen Godard hylkäsi kaupallisen elokuvan ja
perusti kollektiivin, joka teki kollektiivista, marxilaista
propagandataidetta. Myös
Elokuvan
historia(t) on
yhteiskunnan, historian
ja median kritiikkiä mahdollisimman
voimakkaasti.
Jean-Luc
Godard: ”Yleisesti
ottaen on olemassa kahdenlaisia elokuvantekijöitä. Ne, jotka
kävelevät kadulla pää painuksissa, ja ne, jotka kävelevät pää
pystyssä. Nähdäkseen mitä ympärillään tapahtuu ensin mainitut
joutuvat nostamaan päätään usein ja äkillisesti, kääntäen
sitä välillä vasemmalle, välillä oikealle ja tarkastellen
edessään olevaa näkökenttää useilla katseilla. He näkevät.
Jälkimmäiset eivät näe mitään; he katsovat ja kiinnittävät
huomionsa juuri siihen kohtaan, joka heitä kiinnostaa. Kun he
kuvaavat elokuvaa, ensin mainitun rajaus on ilmava ja sujuva
(Rossellini),
jälkimmäisen tiukasti rajattu (Hitchcock).
Ensimmäisessä havaitaan leikkaustyyli, joka on epäilemättä
erilainen, mutta erittäin herkkä sattuman houkutukselle (Welles),
ja jälkimmäisessä kameran liikkeet, jotka ovat paitsi uskomattoman
tarkkoja kuvauspaikalla, myös omaavat oman abstraktin arvonsa
liikkeenä avaruudessa (Lang).
Bergman
kuuluisi mieluummin ensimmäiseen ryhmään, vapaan elokuvan ryhmään.
Visconti
taas
toiseen tyyppiin, tiukan elokuvan ryhmään.”
kari.naskinen@gmail.com