skip to main |
skip to sidebar
PROLOGI
Meneillään
oleva ekologinen kriisi ei johdu pelkästään ihmisyksilöiden
kulutusvalinnoista tai ”vihreästä kapitalismista”, vaan muiden
elollisten haltuunotosta ja riistosta lisäarvon tuottamiseksi. (Paul
Guillibert,
tutkija ja filosofi Panthéon-Sorbonnen yliopistossa: Elollisten
riisto, Tutkijaliitto
2026)
Kysymys
on lajienvälisestä riippuvuudesta ja omasta elämäntavastamme
tällä yhteisellä planeetallamme. Ihminen
on ajautunut tilanteeseen, jossa viimeistään
nyt pitäisi
kääntyä takaisin tai ainakin pysähtyä. Siltä kuitenkin tuntuu,
että vain ihminen ei ymmärrä luonnon tarpeita. Lokkien tai
saukkojen
ei tarvitse ymmärtää, koska
niillä
ymmärrys on osa niiden luontoa.
IHMINEN
VOI HALUTESSAAN
HÄVITTÄÄ KOKONAISIA LAJEJA
Vaikka
Paul Guillibertin
kirjalla ei ole varsinaisesti mitään tekemistä Helsingin
kaupunginteatterin näytelmän Elollisten
kanssa,
ovat
teemat
paljolti samoja.
Pipsa Longan
dramatisoima näytelmä perustuu Iida
Turpeisen
samannimiseen romaaniin (S&S, 2023), jonka käännösoikeudet on
myyty jo
lähes 30
kielialueelle.
Näytelmä
kertoo stellerinmerilehmän (Hydrodamalis gigas) löytämisestä 1741
Bereninginmereltä
ja sen sukupuuttoon johtaneista tapahtumista vain alle
30
vuotta myöhemmin. Sukupuuton aiheuttivat ilmastonmuutos ja ennen
kaikkea ihmisen
kaupalliset tavoitteet. Eri lähteiden mukaan stellerinmerilehmä
kasvoi jopa 10 metriä pitkäksi ja painoi 4000 - 11 000 kg. Isojen
eläinten nahkaa käytettiin
lämpimien
vaatteiden valmistukseen ja ravinnoksikin niitä tietenkin tapettiin.
Luonnontieteellisessä
museossa Helsingissä on
stellerinmerilehmän
luuranko, joka on pystytty kokoamaan yhden
ja saman eläimen luista. Toinen samanlainen on Moskovassa. Näytelmän
lopussa Hkt:n pienellä näyttämöllä tällainen luuranko saadaan
valmiiksi.
Nimensä eläin sai löytäjänsä, saksalaisen
luonnontutkijan
Georg
Wilhelm Stellerin mukaan.
Hän oli
tanskalaisen
Vitus Beringin
retkikunnassa,
joka
oli kartoittamassa Alaskaa, ja
kun
laiva haaksirikkoutui saarelle, sen
rannalta
Steller ensimmäisen kerran näki tuon oudon merieläimen. Elollisten
syvin
aihe on se, miten ihminen pystyy tuhoamaan muita elollisia hyvinkin
tehokkaasti – niin kuin omia lajitovereitaankin. Tämä on
käynnissä nytkin.
Stellerinmerilehmä
kuoli sukupuuttoon vuoteen 1768 mennessä ilmeisesti suurimpana syynä
metsästys. Lieneekö näin pikaisia sukupuuttoon ajautumisia muita?
Se joka tapauksessa tiedetään, että viimeisten noin 120 vuoden
aikana on
lajikato
ollut valtavaa, selkärankaisiakin on hävinnyt tutkimusarvioiden
mukaan satoja. Eniten
dokumentoituja sukupuuttoja on linnuilla, nisäkkäillä,
nilviäisillä ja eräillä saarilajeilla. Kasveilla on tuhansia
sukupuuttoja, pääosin 1800-1900-luvuilta.
Luontokato ja
ekokriisi johtuvat tälläkin hetkellä siitä, että luontoa otetaan
haltuun ja pannaan talouskasvun osatekijäksi. Meille yksittäisille
ihmisille neuvotaan kulutuksen vähentämistä ja kierrättämistä,
mutta isot tekijät ovat aivan muita. Eläimiäkin
pidetään pääasiassa vain tuotannon eli bisneksen takia – kanat,
lampaat, lehmät, siat…
Näytelmä on täydellisen
tärkeää ja hienoa teatteria. Pipsa Longan ja Wauhaus-kollektiivin
yhteistyönä tämä on jo neljäs ihmistä, eläimiä ja
ilmastonmuutosta käsittelevä näytelmä: Toinen
luonto (2018),
Neljän
päivän läheisyys (2023),
Peter
asui talossa (2026),
Elolliset
(2026).
Nämä kaikki ovat sellaisia, että aina kun tulee tieto jatkosta
tälle sarjalle, hyökkään nettiin lippuja ostamaan.
Wauhaus
on tässä kokonaisuudessa tärkeä osapuoli. Se on
Helsingissä
2016
perustettu
monitaiteinen kollektiivi, joka näissä
Pipsa Longan produktioissa vastaa
kokonaisvaltaisesta audiovisuaalisesta näyttämöestetiikasta.
Niin nytkin. Näytelmän ohjaajakin on Wauhausista,
Juni Klein,
joka sanoo, että
näitä aiheita ei teatterissa kovin usein käsitellä, vaan
pääosassa ovat yleensä vain ihmissuhteet. ”Meitä kiinnosti,
miten aihetta voi tarkastella syyllistämättä, mutta kuitenkin
väistämättä vastuuta. Tämä on meidän ajassamme ajankohtainen
kysymys.”
Jääköön syyllistäminen sitten meidän
katsojien tehtäväksi, ja
Elollisten
jälkeen me syyllistämme ihmisen ja kaikkein tärkeimpänä nykyisin
pidettävän jatkuvan talouskasvun tavoittelun.
Elolliset
jännittyy historian ja nykyhetken väliin. Kun
Venäjän keisarikunnan lipun alla purjehtinut tutkimusretkikunta
haaksirikkoutui saaren
(nyk. Copper Island)
pohjoiselle rannalle, niin
vain
muutamassa vuosikymmenessä saaren kettujen ja saukkojen turkisten
perään lähteneet metsästäjät onnistuivat aiheuttamaan
merilehmälajin sukupuuton. Siitä
jäi jäljelle vain kasa
piirustuksia, tarinoita ja muutama luuranko, joista yksi päätyi
monen mutkan kautta Helsinkiin.
Näytelmässä
katsotaan
museo-oppaan johdolla menneisyyteen ja
samalla
omaan
aikaamme.
Uutisista
olemme
juuri lukeneet, että
Tonavan
kuivuus on paljastanut sen pohjalle hautautuneet mammutin luut - ”maa
autioituu ja elämä ympäriltämme katoaa huimaavalla vauhdilla”,
kuten
Wauhaus-työryhmä käsiohjemassa kirjoittaa. Hyvä
niin planeetan kokonasedun kannalta.
kari.naskinen@gmail.com
Nykyinen ”dieselvero”
perustuu ajoneuvoverolakiin, jossa sen lainopillinen nimi on
käyttövoimavero. Se
määrätään kaikille niille ajoneuvoille, joiden käyttövoimana
on muu kuin moottoribensiini. Nyt
hintatilanne on jo pitkään ollut sellainen, että diesel on ollut
kalliimpaa kuin bensa. Ainakin Suomessa muutos tapahtui 2018.
Dieselin valmistevero
on matalampi kuin
bensiinin,
mutta maailmanmarkkinahinnat ovat
kääntäneet tilanteen toisinpäin.
Kaikki
muistamme hyvin kuinka
diesel oli aikaisemmin selvästi edullisempaa kuin bensa,
”pumppuhinta” hyvinkin 20-30 senttiä litralta
halvempi.
Käyttövoimavero jonkin verran tasoitti tilannetta, mutta paljon
ajavat joka tapauksessa hyötyivät dieselinkäytöstä. Nyt
on päinvastoin, mutta esimerkiksi veropolitiikkaa ei ilmeisesti
pyritä muuttamaan, koska se on aina iso prosessi, ja tilanne saattaa
kohta taas olla toinen.
Yksi lähtökohta dieselin ja
bensan hintaerolle oli
aikaisemmin,
että diesel
oli
edullisempaa jalostaa. Raakaöljyn
tislauksessa
diesel
tulee ulos valmiimpana
kuin bensiini,
joka
vaatii lisäprosessointia (katalyyttistä krakkausta, reformointia,
isomeroimista jne. oktaaniluvun nostamiseksi). Tämä
perusasetelma muuttui, kun ympäristösyistä otettiin
käyttöön tiukat rikkirajat, ja
rikin
poistaminen dieselistä
vaatii
kallista
toimenpidettä. Tällä vetyä hyödyntävällä ULSD-prosessilla
(Ultra-Low
Sulfur Diesel) polttoaineen rikkipitoisuus pudotetaan minimaalisen
alhaiselle
tasolle. Bensiinistä
rikinpoisto on helpompaa.
ULSD:stä johtuen
42 gallonan (159 litraa)
raakaöljytynnyristä saadaan dieselöljyä
enää 11-12 gallonaa, mutta bensiiniä
19–20 gallonaa.
Tämä on oleellinen syy siihen, että diesel ei enää ole halvempaa
kuin bensa.
Suomessa myydään dieseliä
nykyisin
runsaat
2000
miljoonaa tonnia vuodessa
ja
bensiiniä
noin 1200
miljoonaa tonnia. Vielä
2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä myyntimäärät kulkivat
jokseenkin rinnakkain, mutta nyt sähköautojen voimakas
lisääntyminen on vähentänyt bensanmyyntiä. Dieselin kohdalla
muutos on ollut
pienempi, kun raskas liikenne on yhä pääosin
dieselkäyttöistä.
Olen
aina ajanut bensa-autolla, mutta entisenä auto- ja
liikennetoimittajana tutustuin
tietenkin perusteellisesti myös
dieselhenkilöautoihin. Kyllähän ne ennen rohisivat ja olivat
ääneltään
enemmän työkoneenoloisia, ja
tämän takia naftamoottoreita sanottiinkin nakuiksi. Enää
ei ole näin, eikä
maallikko taksin takapenkillä huomaa bensa- ja dieselautojen
eroa.
Epämiellyttävin
dieselkokemuksistani oli kuitenkin se, että tankkaamisessa kädet
likaantuivat, koska mittarista tulevan letkun pistoolipää oli aina
öljyinen.
Yksi
erikoistilanne dieselautoissa liittyy siihen, että niiden tankkiin
voidaan
panna myös veroluokaltaan halvempaa ”löpöä” eli kevyttä
polttoöljyä, mistä kuitenkin tulee
sakot, jos käry käy. Nimitys tulee vanhasta LÖ-PÖ-merkinnästä (lämmitysöljy-polttoöljy). Sitä käytetään sallitusti esimerkiksi työkoneissa ja kiinteistöjen lämmityksessä.
Sitten
on vielä petroli,
joka
myös
on raakaöljystä tislattu,
polttoöljyä kevyempi neste. Sitä käytetään lämmitykseen,
grillin sytytysnesteenä ja lentokoneen suihkumoottoripolttoaineena
(kerosiini).
Petrolista
minullakin on harvinaista kokemusta. Kun Uudenkaupungin tehtaalla
valmistettiin 80-luvulla
petrolilla käyneitä Talbot Horizoneja, osallistuin Talbotin
”tehdasjoukkueessa” Jyväskylän taloudellisuusajoon. Saab-Valmet
oli saanut valtiolta erikoisluvan tehdä kiellettyä polttoainetta
käyttäviä autoja, joten yhden sellaisen sain Jyväskylään
ajettavaksi. Kartanlukijani Ilkka
Valtasaaren kanssa
saimme
komeat palkinnot. Isoa menestystä Talbot
Horizon
Petroista
ei kuitenkaan tullut, sillä niiden moottoreiden kestävyys sai
huonon maineen, eikä autoja tehtykään kuin 2385
kappaletta.
kari.naskinen@gmail.com
Varastin joskus
50-luvulla osuuskaupan
tavaratalon
leluosastolta auton pienoismallin, ehkä kymmenen senttiä pitkä.
Toisen
kerran varastin muutama vuosi sitten yhteiskunnalta, kun matkustin
Helsingissä raittiovaunussa pummilla, koska en löytänyt
lipunmyyntipistettä, eikä raitsikassa lippuja myyty. Pientähän
tämä kuitenkin on ollut. Tutkijaliiton julkaisemassa
Varkaan päiväkirjassa
(2026) kirjoittaa Katariina
Yli-Malmi havainnollisesti,
että koko yhteiskuntajärjestelmämme perustuu varastamiselle. Sitä
ei kuitenkaan sanota varastamiseksi, vaan verosuunnitteluksi, veropakolaisuuden ja veroparatiisien hyödyntämiseksi, asuntosijoittamiseksi, pääomaksi, perinnöksi, rajapolitiikaksi jne.
Katariina Yli-Malmi on
Lahdessa 1991 syntynyt kuvataiteilija ja kirjoittaja. Hän
oli vahingossa varastanut Alepan myymälässä, kun kaupan kassa ei
ollutkaan rekisteröinyt hänen pankkikorttiaan, eikä
valintamyymälän kassaneitikään ollut huomannut tätä. Vasta
kotona kirjoittaja huomasi näin käyneen. Täytyy puhua
”kirjoittajasta”, koska se ei kirjasta selviä, ovatko kaikki
tapahtumat totta ja juuri hänelle käyneitä. Näin
se kuitenkin alkoi. Tämähän on helppoa.
Seuraavan
kerran päiväkirjanpitäjä meni myymälävarkauskeikalle
Citymarkettiin, koska se on myymälävarkaalle otollisempi paikka.
Jo kahden CM-kokemuksen perusteella hän tiesi, että ”on paljon
helpompaa varastaa rikkailla asuinalueilla, rikkaiden kaupoissa, kun
siellä kukaan ei samalla tavalla odota varkauksia. Siellä on
vähemmän valvontakameroita ja vartijoitakin.”
Varkaan
itsensä on myös sulauduttava joukkoon: ”Olen valkoinen,
kohtelias, hyvin pukeutuva, hymyilevä ja sosiaalinen.” Jos
kuitenkin kärähtäisi, olisi helppo selittää herttaisesti: ”Oi
anteeksi, se oli vahinko, päätä särkee, tuli paniikkikohtaus,
olin huolimaton, anteeksi anteeksi anteeksi. Kassatyöntekijäkin
hymyilisi vain ja sanoisi, sellaista sattuu, ja sitten puhuisimme
jostain ihan muusta.”
Homma toimii hyvin. Varkaan
päiväkirja on
kuitenkin muutakin. Kirja jakautuu vuorotellen varkauspäiväkirjaan
ja yhteiskunnallisiin
pamflettilukuihin,
joiden otsikoita ovat mm. ”Luokka ja työ”, ”Oppimispäiväkirja
Silvia
Federicin jalanjäljissä”,
”Valtio ja moraali”. Luonnollisesti mukana ovat myös Karl
Marx
ja kasautumisen teoria, joka on johtanut vaurauden epätasaiseen
jakoon.
Digitalisoituneessa
nykymaailmassa
työ
on muovautunut tehdastyöstä toimistotyöhön ja edelleen
taideteollisuudeksi, alustataloudeksi ja datankeruuksi, mutta
kapitalismin riistävästä perusrakenteesta tämä ei ole vähääkään
vapauttanut. Mitään todellista muutosta kapitalismiin ei ole tuonut
mahdollisuus ”tehdä työtä vapaammin” vaikka osittain etänä
kotona ”puhtain vihrein arvoin”. Yhteenvetona kaikesta tästä
Katariina
Yli-Malmi kirjoittaa,
että kapitalistinen valtio ja sen instituutiot on rakennettu
turvaamaan hallitsevien luokkien asema ja yksityisomaisuus sekä
hillitsemään köyhien luokkien vastarintaa.
Tässä
järjestelmässä Suvi
Linden, Tuija Nurmi, Timo Soini ja
useat muut herrakansan edustajat nauttivat edelleen eduskunnan sopeutumiseläkkeitä,
vaikka
ei tarvetta olisikaan, nykyiset
kansanedustajat
ajelevat taksilla veronmaksajien laskuun esimerkiksi 200 metrin
matkoja, yritysten pikkupomot vievät johtajien hyväksyttäviksi
vääristeltyjä ajopäiväkirjoja oman auton käytöstä työajoihin
jne.
Katariina
Yli-Malmi käy vuoropuhelua vähäpätöisten
näpistelijöiden ja marxilaisen
feminismin kanssa. Varkaan
päiväkirja
kehittelee eräänlaista varastamisen praktiikkaa ja osoittaa kuinka
kapitalistinen yhteiskuntajärjestelmä itsessään on rakentunut
varkaudelle. Mitä varastaminen kapitalismissa siis oikeastaan
tarkoittaa ja kuka on varas, kysyy kirjoittaja.
Olikohan
sekin eräänlainen varkaus, kun ostin kiinalaisesta Temusta Kiinassa
valmistetun Ferrari F1-75:n pienoismallin (1:43)? Hinta 15,39 euroa +
toimitusmaksu 0 euroa. Oli hyvin edullinen, koska edellinen
pienoismalliostos samaa mittakaavaa olevasta Ford Fiestasta maksoi
suomalaisesta verkkokaupasta 36 euroa. Varastinko
valtiolta alv:tä tai jotakin?
JEAN
GENET
Kirjan
lähdeluettelossa on Federicin ja Marxin lisäksi toista sivua
muitakin, esimerkiksi Pierre
Bordieu, Gilles Deleuze, Michel Foucault ja
Friedrich
Nietzsche.
Sen
sijaan ei ole pariisilaisen Jean
Genet´n
1949 ilmestynyttä Varkaan
päiväkirjaan,
joka ei sido asiaa yhteiskunnallisiin järjestelmiin eikä
ideologioihin, vaan kertoo oikeiden varkaiden,
vankikarkureiden,
huorien
ja muiden
kurjien
runkkujen
elämästä.
Jean Genet (1910
- 1986)
oli lapsena
sosiaaliviraston
holhokki kasvatuslaitoksessa,
nuorena
pummi, mutta kasvoi lopulta kirjailijaksi ja myös poliitiseksi
aktivistiksi.
Muukalaislegioonaankin
Genet liittyi, mutta
viiden
vuoden jälkeen karkasi
sieltäkin varastaen
mukaansa kahden upseerin matkalaukut. Suomessa
hänet muistetaan parhaiten absurdeista näytelmistään.
Jos
on Katariina Yli-Malmin 60-sivuinen kirjoitus
Tutkijaliiton esseesarjassa (nro 05)
terävää ja hauskaa luettavaa, niin Genet´n samanniminen kertomus
rankoista kokemuksista ja hädästä on ankaraa, paikoin
ahdistavaa.
”Tämä
kirja, mahdottoman mitättömyyden tavoittelua”, kirjoitti
Genet. Sen avulla hän sanoi
voivansa
”hakea tästä pyhyyden jo vahvistamasta teoksesta tukea
pyrkimyksilleni kohti tuntamaonta päämäärää. Lempeyteni on
nousevaa taikinaa, ja ihmisten henkäykset häiritsisivät uuden
paratiisin etsimisen vaatimia keinoja. Haluan esittää pahan
puhtaana, vaikka sitten joutuisin luopumaan hengestäni, kunniastani
ja loistostani tämän pyrkimyksen hyväksi.”
kari.naskinen@gmail.com
Piirroskuva on skeptikkoyhdistyksen
Skepsis-lehdestä (2/2026), jossa Donald
Trumpista ja
Vladimir
Putinista
löytyy vertailtaessa paljon yhtymäkohtia: suurvaltauho,
isänmaallisuus, kristinusko, muukalaisviha ja rasismi, jätkämäisen
maskuliininen puhetapa. Heti molempien valtaannousuun liittyi
tietynlainen messiaanisuus. He tulivat pelastamaan kansansa. Trump
julisti, että kansan syvien rivien ongelmat johtuvat
globalisaatiosta, maahanmuuttajista ja kaikenmaailman uusista
hömpötyksistä, joista nyt tehdään loppu. Putin tuli korjaamaan
Venäjän alennustilan, johon 90-luku oli sen
johtanut.
Skepsis-lehden
vertailun tekijä on Helsingin yliopiston entinen venäjän kielen
(ja mielen) professori, fil. tri
Arto Mustajoki,
koulutukseltaan
myös pappi. Sekä Trump että Putin korostavat kristillisyyttä,
mutta Trumpin tekemiset sotivat pahasti kristinuskon perussanomaa
vastaan, sillä Trumpin päällimmäisiä asioita eivät läheskään
ole köyhistä huolehtiminen eikä ihmisten tasavertainen kohtelu.
Putin
sentään puhuu perinteisten perhearvojen puolesta, ja Venäjän
patriarkka Kirill
siunaa
tyytyväisenä Putinin käynnistämän sodan.
Nämä
pula-ajan messiaat ovat kovin toisenlaisia pullistelijoita kuin se
alkuperäinen Messias. Putin ja Trump haluavat näyttää kovilta
jätkiltä. Heidän puhetapansa on yksinkertaista, röyhkeää,
härskiä:
Putin on luvannut vainota terroristeja kaikkialla… ”Otamme heidät
kiinni vessassa ja listimme siellä perin pohjin. Niin koko ongelma
on ratkaistu lopullisesti.”
Putin
korostaa tällaista machomaisuutta ulkoisestikin esiintyen kuvissa
lihaksikas ylävartalo paljaana, joskus hevosen ja joskus
merileijonan selässä. Ongelmana on kuitenkin pituus, vain 170 cm,
mutta onneksi myös Volodymyr
Zelenskyi on
yhtä lyhyt pikku-ukko. Trumpista sen sijaan ei saa machokuvia, mutta
hän on sentään 190 cm.
Trumpin
jätkämäisyys on tullut esille monta kertaa. FBI:n entisen johtajan
Robert
Muellerin kuolemasta
hän sanoi olevansa iloinen, koska ”nyt hän ei enää voi
vahingoittaa syyttömiä ihmisiä”.
Isänmaallisuus
on koko ajan esillä. ”Amerikka ensin”, hokee Trump ja kollega
puhuu Venäjästä omana ainutlaatuisena sivilisaationa. Muukalaiset
eivät saa tulla kummankaan reviirille asioita pilaamaan.
Moniarvoisuus ja -kulttuurisuus
vain hankaloittavat kaikkea, ja siksi parlamentarismikin on rasite,
eikä missään tapauksessa tavoiteltava olotila.
Trump ja
Putin täyttävät
fasistin ominaisuuksia
kummatkin, kuten Mustajoki kirjoittaa: ”Yksi ilmeinen fasismin
piirre on voiman korostaminen ja
heikkojen syyllistäminen omasta kohtalostaan. Toinen yhdistävä
piirre on kaiken erilaisuuden torjuminen. Erilaisia ovat muunrotuiset
tai muualta tulleet ja seksuaalisesti valtavirrasta
poikkeavat.”
Yhteenvetona Mustajoki lopettaa
vertailunsa: ”Trump ja Putin eivät ole muista maailmoista paikalle
lentäneitä outoja messiaita, vaan kotoisia suuriegoisia johtajia,
jotka istuvat hyvin omiin kansallisiin kulttuureihinsa.”
Putin
ja Trump ovat ympäröivässä yhteiskunnassa tapahtuneen kehityksen
luonnollisia
jatkoja.
kari.naskinen@gmail.com
Israelin armeijan hyökkäysvaunu ampui
Gazassa 355 laukausta henkilöautoon, jossa kuolivat viisivuotiaan
Hind
Rajabin setä,
täti ja kolme serkkua. Hind Rajab jäi autoon ja häneen saatiin
puhelinyhteys Punaisen Puolikuun hätäkeskuksesta. Tästä monta
kertaa katkenneesta puhelusta tehty elokuva Hind
Rajabin ääni (2025)
on traaginen kuvaus Israelin harjoittamasta kansanmurhasta.
Elokuvassa kuultava
Hind Rajabin puhe on aidoilta nauhoituksilta. Kun tilanne on tytön
pelastamisen kannalta vaikea, kestää ja kestää, hätäkeskuksen
henkilökunta yrittää pitää tytön toivoa yllä puhumalla hänen
kanssaan kaikenlaista. Hind Rajab kertoo haluavansa taas
hiekkarannalle kävelemään ja leikkimään, ja sanoo esikoulunsa
nimen olevan ”Onnellinen lapsuus”. Kolmen tunnin kuluttua vihdoin
saadaan ambulanssi liikkeelle. Matka ei ole pitkä, mutta perille ei
auto pääse, koska
Israelin armeija tuhoaa myös ambulanssin ja murhaavat siinä olleet
kaksi ensihoitajaa.
Tämä tapahtui 29.1.2024. Vasta pari
viikkoa myöhemmin Hind Rajab ja muut autossa olleet ihmiset
löydettiin kuolleina. Israel väitti, ettei naapurustossa ollut
tuohon
aikaan ollut sen joukkoja,
ja kielsi tehneensä iskun. Tämän
väitteet kuitenkin kumosivat Washington Postin ja Sky Newsin
satelliittikuvat
ja muutkin
visuaaliset
todisteet.
Pommitetun ambulanssin paikalta löydettiin amerikkalaisvalmisteisen
M830AI-ammuksen
sirpaleita.
Tunisialaisen
Kaouther
Ben Hanian ohjaama
elokuva kertoo tapahtumista samalla tavalla, millä hätäkeskuksen
henkilöt sitä seurasivat. Elokuva tapahtuu koko ajan
hätäkeskuksessa, jossa asiat eivät suju pelkästään sujuvasti.
Sekä henkilökohtaiset hierarkiaristiriidat että eri
organisaatioiden jäykät turvallisuusohjeet hidastavat ambulanssin
saamista liikkeelle,
vaikka eihän silläkään mitään merkitystä ollut, koska
israelilaiset joka tapauksessa panivat sen kranaatinheittimillä
seulaksi.
Jos
joskus, niin nyt tästä elokuvassa voi sanoa, että on järkyttävää
kuulla Hind Rajabin hätää, kun
kaikki
muut autossa olivat jo kuolleet: "Ne
ampuvat meitä. Panssarivaunu on ihan
vieressäni. Olemme autossa, panssarivaunu on vieressämme.”
"Olen
niin peloissani, tulkaa. Hakekaa minut. Tulkaa, tulisitteko?"
”Älä
jätä minua. Pelkään pimeää. Ketään ei ole kanssani.”
Hind
Rajabin ääni
kuuluu korvissa vielä pitkään elokuvan jälkeen. Harvoin on edes
varsinainen dokumenttielokuva koskettanut yhtä syvältä.
Venetsian
elokuvajuhlilla
viime
vuonna elokuva voitti
tuomariston
grand prix -palkinnon, mutta
amerikkalaista Oscaria sille ei tietenkään myönnetty, vaikka oli sentään
ehdokkaana parhaan ulkomaisen elokuvan palkinnon saajaksi.
Suomen
valtio on jatkuvasti kaupankäynnissä Israelin sotateollisuuden
kanssa. Ulkoministeri Elina
Valtosen
(Kok) ja puolustusministeri Antti
Häkkäsen (Kok)
mukaan
tämä ei ole politiikkaa, vaan puhdasta liiketoimintaa, jossa Suomi
ostaa sieltä, mistä parhaat tuotteet saa. Sanna
Marinin (SDP)
hallitus oli samaa mieltä. Hyviä tuotteita ne Israelin lingot ja
ohjukset
tietenkin ovatkin, kun niitä voi jatkuvasti testata aivan
kotinurkilla todellisiin maaleihin. Tuore uutinen on, että asekauppasuhdetta entisestään vahvistetaan ja pidennetään.
kari.naskinen@gmail.com