Viime vuosi meni kansalaissotavuoden tapahtumia kerratessa ja myöhemmin tänä
vuonna alkaa talvisodan muistelu, kun sen alkamisesta tulee kuluneeksi 80
vuotta. On jo alkanutkin sen vatkaaminen, olisiko sota voitu välttää. Tietenkin
olisi, mutta toisin kuitenkin kävi.
Historia antaa mahdollisuuden monenlaisiin jossitteluihin. Yksi ratkaiseva asia
oli jo Ruotsin ja Venäjän välillä käyty sota 1808-09, ja koska sen kohteena oli
nimenomaan Ruotsin itäinen osa Suomi, on sen nimeksikin tullut Suomen sota. Venäjällä ei ennen
noita vuosia ollut aikomusta liittää Suomea osaksi keisarikuntaansa, mutta niin
siinä lopulta kuitenkin kävi, että nämä
Ruotsin itäiset läänit liitettiin sen osaksi, Suomen
suuriruhtinaskunnaksi. Jos tätä myllerrystä ei olisi tapahtunut, olisiko
Mainilan laukauksia ammuttukaan.
Suomen valtiota ei ehkä olisi ollenkaan syntynytkään. Sitten jos Venäjä 1939
olisi ehdottanut Ruotsille joitakin pieniä aluevaihdoksia, olisi vaihtokauppaan
suostuttu, koska Ruotsi oli virheistään oppinut ja sen politiikka oli jo
1900-luvulla rauhanomaisempaa ja viisaampaa kuin Suomen Eikä talvisotaa siis
olisi tarvittu.
Suomen sota 1808-09 kuitenkin syttyi, koska Ruotsin kuningas Kustaa IV Adolf oli voimansa tunnossa.
Venäjä alkoi vuoden 1807 lopulla valmistautua sotaan ja hyökkäys alkoi
21.2.1808. Kuninkaalla oli vielä mahdollisuus pysäyttää hyökkäys suostumalla
ns. mannermaansulkemukseen, mutta eipä halunnut. Tämä ”sulkemus” oli Venäjän ja
Ranskan kesällä 1807 tekemä sopimus, jolla ne pyrkivät pakottamaan Britannian
kauppasaartoon. Mukaan vängättiin myös Tanska ja Portugali, joiden piti sulkea
kaikki satamansa englantilaisilta. Ruotsin painostus annettiin Venäjän
tehtäväksi, kun taas Ranskan tehtäväksi määriteltiin Tanskan ja Portugalin
painostaminen.
Venäjä sai valtuudet pakottaa Ruotsi kauppasaartoon myös voimakeinoin. Tässä
yhteydessä Napoleon Bonaparte
ehdotti tsaari Aleksanteri I:lle
myös mahdollisuutta valloittaa Suomen alue Venäjälle.
Kustaa IV Adolf suhtautui kaikkiin Napoleonin ehdotuksiin kielteisesti, eikä
halunnut mitenkään edesauttaa tämän valloituspyrkimyksiä. Kaiken lisäksi
myönnytykset Napoleonille olisivat saattaneet Ruotsin vaaralle alttiiksi
Englannin vastatoimille.
Näin siis Suomen hallinta siirtyi Ruotsilta Venäjälle. Entä olisiko Suomi
itsenäistynyt ilman tätä vaihdosta? Olisivatko suomenmielisten fennomaanien
tarvinnut alkaa puuhata omaa valtiota?
Tällaisia spekulaatioita voi tietenkin viedä vieläkin kauemmas historiaan. Jos Pähkinäsaaren rauhan rajat 1323
olisivat jääneet pysyviksi, niin taas olisi ollut toisenlaista. Rauhansopimuksen mukaan Karjala jaettiin
kahteen osaan niin, että merkittävämmät Itä-Kannaksen ja Laatokan Karjalan
asutusalueet jäivät Novgorodille.
Seuraava rajojen muutos tapahtui
Täyssinän rauhassa 1595, jolloin Ruotsin alueeksi tulivat myös Viron
pohjoiset osat.
Jos näiden kaltaisia rajalinjoja olisi ollut vielä 1800-luvun alussa, eikä
Suomen sotaa olisi tullut, seuraukset olisivat olleet luultavasti hyvinkin
toisenlaisia. Kun nationalismi joka tapauksessa ajoi kohti pienempiä itsenäisiä
valtioita, olisiko esimerkiksi Karjalasta muodostunut oma valtionsa, Nevalta
Jäämerelle, pääkaupunkina Viipuri?
Tai jos Hitler olisi voittanut ja
Suur-Suomi olisi toteutunut. Mitähän porukkaa me nyt olisimme?
Mutta hyvä näin, Petteri Orpoa muunnellen
siteeraten: ”Suomi kuuluu meille!”
Tään kansan taistelut ken
voi
ne kertoella, ken?
Kun sota laaksoissamme soi,
ja halla näläntuskan toi,
ken mittasi sen hurmehen
ja kärsimykset sen?
kari.naskinen@gmail.com