Myymälävaras yritti viedä Teboilin bensa-asemalta Vantaalla kolmen ostoskorillisen verran ruokaa, juomaa ja taloustarvikkeita. Varas saatiin kiinni, mutta tapaus oli niin erikoinen, että huoltamoyrittäjä kirjoitti siitä sosiaaliseen mediaan. Siinä tapahtui kuitenkin virhe, sillä yrittäjä syyllistyi rikollisen profilointiin mainitsemalla, että myymälävaras oli piilottanut kaikki kähveltämänsä tavarat hameensa alle.
Tällainen profilointi on kiellettyä. Heti tuoreeltaan siitä tehtiinkin rikosilmoitus, jonka mukaan yrittäjä oli syyllistynyt kiihotukseen kansanryhmää vastaan.
Profilointi on rikos. Elokuvissa nähdään kuinka poliisit usein yrittävät profiloida toistaiseksi vapaana liikkuvaa rikollista, mutta ainakaan etnisiä profilointitietoja ei saa päästää julkisuuteen.
Kerran 60-luvulla tapahtui Keuruulla pankkiryöstö, jossa saalis jäi vähäiseksi, eikä henkilövahinkoja sattunut. Ryöstäjä pääsi karkuun. Seuraavan aamun Keskisuomalaisessa pyydettiin silminnäkijöiltä vihjeitä. Tuohon aikaan ei ”profilointia” vielä tunnettu, eikä se ainakaan ollut laitonta, mutta tulisikohan nyt rikosilmoitus, jos lehdessä olisi samanlainen teksti, jossa tapahtumaa kuvailtaisiin, että ”ryöstäjän seurueeseen kuului myös naisia ja lapsia”.
Vantaan Teboilin tapauksessa voi lopulta käydä niin, että huoltamonpitäjä saa suuremmat sakot kuin myymälävaras. Tämänkaltaiset tuomiothan ovat tuttuja sellaisista tapauksista, joissa esimerkiksi murtovaras on yllätetty ja saanut turpiinsa kovakouraisesti – murtovarasparkaa on kohdeltu väärin.
Saapa nähdä, miten tuomiot menevät Mäntyharjun kuolonkolarissa, jonka aiheutti poliisien takaa-ajama rattijuoppo. Voi käydä niin, että poliisit saavat isot rapsut, koska ilman heidän aloittamaansa kiinniottoyritystä onnettomuutta ei ehkä olisi tapahtunut.
kari.naskinen@gmail.com