Sosialismia on taas tarvittu. Ensin tähän järjestelmään piti turvautua Yhdysvalloissa ja nyt Euroopassa. Aina hädän tullen, kun markkinatalous joutuu pulaan, huudetaan apuun valtioita, jotka kapitalistimaissakin edustavat sosialistista järjestelmää. Ilman kansalaisilta kerättyjä verovaroja olisivat tällä hetkellä kusessa sekä isot autotehtaat, pankit että muutkin markkinatalouden tukipylväät.Esimerkkejä löytyy lähempääkin. Lahdessakin veronmaksajia tarvitaan jatkuvasti pelastamaan yksityisiä bisneksiä. Parhaillaan vaikertaa Lahden Messut Oy, joka tekee konkurssin, ellei kaupunki lähde sitä rahoittamaan. Jääkiekkoyhtiötä kaupunki päätti jo tukea, ja kohta on edessä myös vanhan yksityisen konserttitalon pelastaminen. (Päijät-Hämeen maakuntalauluksikin pitäisi säveltää ”Yrittäjät valittavat aina”.)
Kokoomukselle ja elinkeinoelämälle tällainen systeemi kelpaa. Kokoomuksen ideologia sekä valtakunnan että paikallisella tasolla on kaiken mahdollisen yksityistäminen – koko terveydenhoito, päiväkodit, rautatiet, yliopistot… Riskit tässä uusliberalistisessa ajattelussa ovat pienet, sillä jos pieleen menee, vastuun kantaa lopulta kuitenkin sosialistinen veronkeruujärjestelmä.
Porvareiden mallimaa on tietenkin USA. Siellä on päädytty johdonmukaisesti kasvattamaan tuloeroja, koska näin uskotaan talouspolitiikan toimivan parhaalla mahdollisella tavalla. Rikkaille on annettu entistä suurempia verohelpotuksia, koska ajatellaan, että näin talouselämän pyörät pyörivät aina vain paremmin. Tätä Amerikan mallia ajetaan takaa myös Vanhasen – Kataisen hallituksessa. Sen ideologinen peruslinjaus on, että hyvätuloisten etuuksia pitää lisätä.
Television MOT-ohjelmassa (24.8.2009) lainattiin Sauli Niinistöä ja Björn Wahlroosia: ”Pitää sietää se, että jotkut rikastuvat, kokonaisuuden vuoksi. Yleensä taloudessa ei mene hyvin, elleivät tuloerot kasva.”
Jorma Ollilan sanontana puolestaan oli, että ”alentamalla veroja saadaan talouteen aikaan myönteinen kierre”.
Yhdysvalloissa tämän kierteen kanssa on jo kaksi kertaa menty metsään, kuten taloustieteen nobelisti Robert Solow tv-ohjelmassa kertoi: 1930-luvun alussa USA ajautui suureen lamaan ja nyt on käynyt samalla tavalla – ”En pidä sattumana sitä, että USA:n historian suurimmat tuloerojen kasvun jaksot päättyivät historian pahimpiin talouskriiseihin. Niiden välillä on vahva yhteys.”
KATAINEN HALUAA
OLLA KUIN REAGAN
MOT-ohjelmassa sanottiin, että rikkaiden suunnaton rikastuminen tuli mahdolliseksi, kun valtaan tuli Ronald Reagan, ja reaganilaista talouspolitiikkaa kiihdytti vielä viime vuosina George W. Bushin hallinto. Suomessa Jyrki Katainen haluaa Reaganiksi, ja Matti Vanhanen seuraa sivusta hyväksyvästi, minkä naisseikkailuiltaan ehtii.
Suomessakin rikkaiden verotusta kevennetään ja kaikki mahdollinen julkishallinnon toiminta pyritään yksityistämään. Verotuksessa tavoitteena on tasavero. Tähän päästään sillä, että ansiotulojen verotusta kevennetään (Ollilan toivoma tapa) ja siirretään verotusta välillisiin veroihin ja muihin valtion keräämiin maksuihin. Näin veroprogression merkitys pienenee, koska välillisiä veroja maksavat kaikki saman verran riippumatta maksukyvystä. Kunnallisverokin on epäoikeudenmukainen tasavero. Kaiken huippu on, että kunnallisveroa ei tarvitse maksaa ollenkaan pääomatuloista. Sellainen ihminen, joka ei käy töissä, vaan elää pääomatuloilla, ei maksa kunnallisveroa!
Tilanteesta Suomessa kertoo nyt se, että tyytyväisiä Vanhasen - Kataisen hallituksen veropolitiikkaan ovat ne, jotka ansaitsevat vähintään 45 000 euroa vuodessa (kuukausipalkka vähintään 3750 euroa). Tämä tulos saatiin Yle Uutisten teettämässä kyselyssä (Taloustutkimus Oy).
Tällainen veropolitiikka lisää entisestään eriarvoisuutta. Valtion taloudellinen tutkimuslaitos on laskenut, miten hallituksen tekemät muutokset vero- ja etuusperusteisiin vaikuttivat viime vuonna eri tuloluokissa. Kun henkilön tulot olivat 45 000 euroa, oli nettohyöty 987 euroa. Vastaavasti 22 000 euron tuloilla hyöty oli 410 euroa ja 15 000 euron tuloilla 212 euroa.
OECD:n raportin mukaan tuloerot kasvoivat Suomessa vuosina 1995 - 2005 erittäin paljon, vain Kanadassa ne kasvoivat enemmän.Vuoden 2007 lopussa Suomessa oli yli 700 000 köyhää. Projektipäällikkö Heikki Viitamäki Valtion taloudellisesta tutkimuslaitoksesta on laskenut, että hallituksen päätöksillä köyhien määrä kasvoi viime vuonna 9000:lla.
JUNGNER HYLÄTTÄVÄ
Kreikka-rähinän aikana Jyrki Katainen sanoi radiossa, että SDP:n nykyjohto on tuhonnut puolueessaan Paavo Lipposen perinnön. Hyvä niin, koska näin SDP on osaltaan tehnyt paluuta sosialistiseksi puolueeksi.
Nykyisessä sosialidemokratiassa pitäisi linjaa reivata lisääkin sosialismin suuntaan. Siksi ei Mikael Jungneria pidä valita puoluesihteeriksi. Vaikka en miestä tunne, niin sellainen kuva julkisuudessa on, että Jungner edustaa hyvin selvästi demarien oikeistosuuntausta. Nyt kun politiikka on palannut politiikkaan, on SDP:n kannettava vastuunsa vasemmistolaisena puolueena. Eivät demarit tarvitse näkyvälle paikalle lipposmaista, varallisuusverovähentäjätyyppistä piiloporvaria.
Jungnerin edustama Helsingin demokraatit on SDP:n ensimmäinen osasto, jonka nimestä sana sosialismi on jätetty kokonaan pois. Osaston jäsenillä ei ole mitään sitä vastaan, jos koko puolueen nimi jossain vaiheessa muuttuu esimerkiksi Suomen demokraateiksi.
Sosialidemokratian on edelleen oltava yhteiskunnallista uudistustyötä sosialismin arvojen perustalta, kuten puoluekokouksessa Turussa 1999 hyväksytyssä periaateohjelmassa todetaan. Tuossa ohjelmassa hyväksyttiin SDP:n politiikan ne perusarvot ja lähtökohdat, joille puolueen muu ohjelmatyö ja poliittinen toiminta nojaavat. Jungner ei tähän työhön sovi.
kari.naskinen@gmail.com